Главная > Препараты > Прививки для детей: за и против вакцинации. Вся правда о прививках, которые должна знать каждая мама


Прививки для детей: за и против вакцинации. Вся правда о прививках, которые должна знать каждая мама




И взрослых — тема весьма спорная и сложная. Ее сторонники проводят активные агитации, а противники грозятся рассказать, в чем же заключается нелицеприятная правда о прививках. Золотую середину в этом вопросе найти практически невозможно, ведь речь идет о здоровье, а иногда и жизни человека. Именно поэтому каждому человеку необходимо тщательно изучить этот вопрос, составить свое мнение по нему и принять верное для себя решение.

Что такое прививка?

Итак, что такое вакцинация, когда и зачем она проводится? Основной задачей подобного мероприятия является профилактика различных заболеваний, начинается она буквального с первых дней жизни каждого человека. Правда о прививках заключается в том, что внедряемые в организм вещества представляют собой ослабленные микроорганизмы, являющиеся причиной заболевания, в небольшом количестве они способствуют образованию антител и противодействию развития недуга в дальнейшем. Профилактические мероприятия осуществляются планово (согласно графику) и в момент повышения потенциальных рисков заболевания (во время эпидемий).

Классификация вакцин

Доводя населению информацию об вакцинации, необходимо в первую очередь обеспечить распространение базовых сведений. Так, правда про прививки заключается в том, что они:

  • Имеют различную структуру и состав.
  • Проводятся согласно определенной схеме в зависимости от возраста и состояния здоровья пациента.
  • Могут провоцировать осложнения.

Поговорим об особенностях вакцинации немного подробнее. Так, профилактические уколы имеют определенную классификацию:


Примерный график вакцинации

Вакцинация начинает проводиться с первых дней жизни ребенка. Перечень профилактических мероприятий приведен в универсальном календаре прививок. Необходимо помнить, что в отдельных случаях инъекции осуществляются по индивидуальному графику:


Возможные побочные эффекты

Правда о прививках заключается в том, что в детском возрасте они переносятся намного легче, чем в зрелом, однако это не значит, что специалисты не должны тщательно наблюдать за проведением подобных мероприятий. В случае возникновения осложнений необходима разработка мер, облегчающих состояние ребенка. Побочные эффекты могут проявляться в следующем:

  • Общее недомогание.
  • Развитие болезни, от которой был произведен укол, в легкой или средней форме.
  • Значительное снижение защитных функций иммунной системы.
  • Аллергия.

Как развиваются осложнения

Правда о прививках заключается в том, что их последствия в отдельных случаях могут быть весьма печальными. Происходит это, когда человек в слабой форме заболевает тем недугом, от которого от прививался. В дальнейшем ситуация обычно развивается следующим образом:


Однако вся правда о прививках заключается не только в базовой информации, в обязательном порядке необходимо учитывать и следующие важные факты:

  • Вакцинация осуществляется только полностью здоровым пациентам. Любое перенесенное заболевание является отсрочкой для проведения инъекций на срок от 2 до 4 недель в зависимости от тяжести недуга.
  • Несмотря на то что детский организм должен легко переносить вакцинацию, шанс негативной или непредсказуемой ответной реакции достаточно велик.
  • Если у пациента имеется склонность к появлению и развитию аллергических реакций, предварительные консультации аллерголога и терапевта (педиатра) являются обязательными перед проведением инъекций.
  • Не следует делать чересчур много прививок, во всем нужно следовать принципу разумности, уколы проводятся только в случае необходимости.

Плюсы и минусы прививки от гриппа, противопоказания к проведению

Еще одна интересная тема — вся правда о этой распространенной болезни проводят ежегодно, и каждый раз она сопровождается весьма горячими дебатами. Обсудим положительные и отрицательные ее стороны. К достоинствам вакцины можно отнести:

Недостатков у прививки от гриппа также достаточно. Первый и основной из них — отсутствие гарантии заболевания. Все дело в том, что штампы гриппа постоянно меняются и введенный препарат может не оказать никакого защитного воздействия. Кроме того, инъекции необходимо проводить в строго определенное время, до наступления эпидемии, только в этом случае организм сможет выработать защитные антитела. Также необходимо учитывать, что прививка от гриппа имеет много противопоказаний, о которой забывают уточнить педиатры и терапевты, сводятся они к следующим патологиям и особенностям организма:

  • яйца (в частности белок).
  • Аллергия на другие продукты в стадии обострения.
  • Инфекционные или хронические заболевания в активной стадии и период восстановления после них (2 недели минимум).
  • Предыдущий негативный опыт проведения подобной вакцинации.

Фильм Царевой

О пользе и вреде прививок ведется много рассуждений, к жарким диспутам прибегают не только обыватели, но и специалисты, среди них Правда о прививках из ее уст была изложена в документальном фильме 2006 года выпуска. В ленте более детально можно ознакомиться с информацией следующего характера:

  • Наличие в составе вакцин вредных компонентов (ртуть, алюминий и другие).
  • Возможные осложнения от прививок (информация подтверждается фактами).
  • Статистические данные о профилактических мероприятиях такого рода в других странах.
  • Поствакцинарный синдром.
  • Снижение функций иммунной системы по причине внешнего вмешательства.
  • Засекреченная информация из служебных документов, факты, редко поддающиеся огласке.

В документальном фильме принимают участие специалисты высочайшего уровня, среди них доктор медицинских наук Колесов.

Статьи вирусолога Червонской

Огромный вклад в просвещение общества о вакцинации внесла вирусолог — профессор Галина Червонская. Правда о прививках с ее слов позволила многим родителям по другому взглянуть на необходимость обязательной профилактики. В публикуемых ее статья содержатся сведения о низком уровне современной педиатрии и халатном подходе враче к проведению вакцинации. Автор утверждает, что победить болезнь только посредством инъекции невозможно, спектр защитных действий должен быть намного шире, однако в нашей стране он не реализован.

Рассмотрим наиболее интересные сведения, которые предоставляет Червонская. Правда о прививках отечественного производства по большей части приводится на основе информации об АКДС. В составе вакцины содержатся органические соли ртути и формалин. Они провоцируют сильнейшие аллергические реакции, а формалин является еще и сильным мутагеном. Его наличие в организме провоцирует:

  • Хронический насморк.
  • Отек Квинке.
  • Бронхиальную астму.
  • Трещины на коже.
  • Колит.

Также необходимо отметить, что вакцинация против туберкулеза (БЦЖ) проводится только в нашей стране и нигде в мире больше. Автор подчеркивает, что последствия от необдуманных прививок могут проявиться не сразу, а по прошествии нескольких лет. По отдельным сведениям вакцинация через 15-20 лет может проявиться в поражениях печени.

Состав вакцины против гепатита В также весьма оригинален. Так, средство под названием "Энджерикс" содержит:

  • Пекарские дрожжи, и не простые, а генетически модифицированные.
  • Гидроокись алюминия. Имеет четкое противопоказание — ранний детский возраст.
  • Тиомеросаль. Пестицид, соль ртути. Оказывает пагубное воздействие на нервную систему.

Для того чтобы вакцинация пошла во благо человеку, необходимо провести иммунологическое обследование и выявить, имеется ли иммунодефицит к тому или иному заболеванию.

Полезная книга от Александра Коток

Расширить собственный кругозор и пополнить копилку важных знаний поможет книга автора Александр Коток «Беспощадная иммунизация. Правда о прививках». В ней приведены сведения и факты о низкой эффективности вакцинации, а в отдельных случаях и ее потенциальной опасности для человека. К сожалению, большинство обывателей незнакомы с подобной информацией, а значит, не могут сделать осознанный выбор, ориентируясь лишь на активную положительную пропаганду.

Мнение Онищенко о прививках в России

В разоблачительном фильме снялся и главный врач России Правда о прививках из его уст шокировала многих. По его заявлению, чиновники от министерства здравоохранения были подкуплены с целью превращения нашей страны в полигон для испытания неизвестных препаратов и вакцин. В частности, наибольшую опасность представляют инъекции против рака шейки матки, находящиеся на этапе тестирования. К опасным осложнениям после их применения относится бесплодие женщины.

К сожалению, не всем понятна такая правда о прививках. Онищенко совсем недавно придерживался диаметральной позиции и резко критиковал людей, не желающих прибегать к вакцинации. По его мнению, родители, выступающие против введения профилактических инъекций детям, совершают самое настоящее преступление, а для исправления подобной ситуации необходимо делать прививки малышам без получения на то согласия.

Вред прививок, или Правда о вакцинации

Подведем итог, в чем же заключаются основные опасности профилактического введения микродоз возбудителей различных заболеваний. Так, бытуют мнения, что:

  • Прививки в нашей стране проводятся в экспериментальных целях, их эффективность не доказана, и они могут негативным образом влиять на здоровье.
  • Прививки способствуют сокращению населения (к примеру, в Южной Америке и на Филиппинах женщинам детородного возраста делали прививки от столбняка, приводящие в итоге к бесплодию).
  • Вакцины не были изучены с точки зрения влияния на иммунную систему в целом.
  • Ряд препаратов содержит опасные компоненты, влияющие на нервную систему и развитие человека.
  • Прививки могут спровоцировать аутизм у ребенка (согласно статистике в 40-х годах на 10 000 привитых детей примерно у 2 встречалось обозначенное осложнение).
  • Введение вакцин является преднамеренным заражением человека, и в ряде случаев он заболевает именно тем недугом, которого старался избежать.
  • Дети, подвергшиеся плановой вакцинации, болеют в 5 раз чаще, чем те, кто отказался от профилактики.
  • Врачи агитируют за инъекции по причине стремления выполнить план.

Положительные мнения

Безусловно, существует и обратное мнение, которое также необходимо изучить. Вся правда о прививках от их сторонников выглядит куда более радужно. Так, часто можно встретить информацию о том, что вакцинация:

  • Предотвращает возникновение опасных заболеваний, а также осложнений, вызванных ими (например, корь и ее последствия: пневмония, конъюнктивит, отит, энцефалит).
  • Не провоцирует развитие умственных патологий (например, аутизма). Согласно расследованиям ВОЗ, подобные утверждения не были подтверждены.
  • Препаратами, содержащими ртуть, не так опасна, как может показаться. Доказано, что ее количество в инъекциях не превышает допустимый уровень, даже при минимальном (от 3 кг) весе пациента. При этом часто приводятся ссылки на то, что ртути в воде содержится больше.
  • Препаратами, содержащими опасные компоненты, подразумевает минимальное их наличие, а значит, они не опасны для здоровья.

Вместо завершения

Правда и мифы о прививках уже давно перемешались, взрослые не доверяют здоровье свое и своих детей врачам, а сами не имеют достаточных знаний, чтобы принять взвешенное и нужное решение. Не спешите отказываться от прививок, считая, что они несут только вред, на самом деле, это далеко не так. Постарайтесь изучить самостоятельно всю доступную информацию о вакцинах, их составе, правилах введения, возможных противопоказаниях и последствиях. Обязательно пройдите предварительное обследование и посоветуйтесь с несколькими специалистами о целесообразности проведения инъекций. При этом помните, ваше здоровье всегда только в ваших руках, а принятые решения относятся только к вашей зоне ответственности.

– Иногда приходится слышать мнение, будто бы аллергологи находятся в лагере “антипрививочников”. Так ли это? Аллергологи действительно против многих прививок?

– Моя специальность называется аллерголог-иммунолог. Иммунологи не могут быть противниками прививок, потому что иммунология вышла из прививок. Первая прививка была сделана в Англии в конце XVIII века врачом Эдвардом Дженнером. Это была прививка коровьей оспы для предотвращения натуральной оспы. Врачу впоследствии был поставлен памятник. Иммунологи не просто не против прививок, а всячески их пропагандируют и участвуют в разработке новых вакцин.

Иммунологи прекрасно знают, что те, кто не делает прививок, чаще болеют аллергическими реакциями и даже лейкозом – есть статистика.

Люди, которые отказываются от прививок, все равно что «зайцы» в автобусе – вы платите за билет, а другой бесплатно проехал.

– Известны ли вам примеры отрицательных последствий прививок?

– Вот вы будете смеяться, ни одного. Один раз, после прививки корь-краснуха-паротит, у ребенка была температура девять суток. И это я имею в ввиду только побочные реакции или нежелательные явления вакцинопрофилактики. Осложнений же, то есть возникшего вследствие прививки заболевания, вообще не встречал.

– То есть статистика …

– Не врёт. Сказано – одно осложнение на 10 миллионов вакцинаций, так оно и есть. Я очень давно делаю прививки, и единственный случай – длительная температура.

– А отрицательных последствий отказа от прививок?

– Да, нередко встречались дети, заболевшие коклюшем, непривитые. Мамы жалели потом, что вовремя не вакцинировались. То же самое с ветряной оспой – отказались от прививки, потом заболели, как обычно, в самый неподходящий момент: перед отпуском, билеты куплены, настроение праздничное… Отпуск пришлось отложить, так как две недели болезни – это «вынь да положь». Вы себе не представляете, как обидно. А можно было бы этого избежать.

– Какие еще, помимо общественного иммунитета, существуют цели вакцинации? Почему нужно прививаться?

– Во-первых, чтобы не болеть теми болезнями, от которых нет лекарств. От столбняка нет лекарств, от дифтерии очень тяжело вылечиться, от коклюша нет лечения, болеют много месяцев, от кори можно умереть, получить энцефалит корьевой, ослепнуть. Даже ветрянка может вызывать энцефалит и рубцы на коже.

Во-вторых, общественная польза – я не болею, другие не болеют. Поэтому мы прививаем краснуху мальчикам – если они заболеют краснухой, то могут заразить беременных женщин. Цель вакцинации – вообще искоренить болезнь как таковую. То есть общественная задача состоит в том, чтобы вообще никто не болел. Если мы все будем прививаться, мы все не будем болеть. Чем больше прививающихся, тем здоровее общество.

В-третьих, моделирование и ремоделирование иммунного ответа. Сегодня мир стерилен – все чисто, проверяется, кипятится, обрабатывается. В результате возникают аллергические реакции и аллергические заболевания. Например, было доказано, что если в семье посуду моют вручную, возможность возникновения аллергии в этой семье меньше, чем в семье, где посуда моется в посудомоечной машине. Потому что посудомоечная машина уничтожает все бактерии, люди с бактериями не сталкиваются, и их иммунитет от нечего делать начинает вырабатывать аллергические реакции.

Или такой пример: в семье один ребенок, над ним трясутся, заставляют по десять раз в день мыть руки и так далее. Ребенок действительно ничем не болеет, но так как его иммунитету требуется нагрузка, какие-то легкие болезни, а их нет, организм начинает вырабатывать аллергические реакции.

Прививкой мы ремоделируем иммунный ответ – мы сталкиваем организм с инфекцией, с вирусом, и иммунные реакции запускаются в правильном направлении. Иммунитет так устроен, что он или борется с инфекцией, или находится в покое, или производит аллергию. Если он борется с инфекцией, вырабатывает антитела на вакцину, он в этот момент не может бороться с аллергией, у него нет на это сил.

– То есть, если человек чем-то болеет, у него не может быть аллергии?

– Да. Например, если ребенок у которого есть предрасположенность к астме (родители с аллергической астмой) пойдёт в детский сад после трёх лет, то он или вообще не заболеет астмой или заболеет позже, потому что в саду он общается с детьми, а значит с вирусами и инфекциями. Такого рода стимуляция иммунитета тормозит развитие аллергической астмы – это доказанный факт.

И также с прививками – вбрасывая инфекцию, прививка заставляет иммунитет бороться с ней, а не заниматься аллергией.

– Противники вакцинации аргументируют свою позицию тем, что человек является очень сильным и выносливым существом, а потому способен эффективно сопротивляться опасным инфекциям, если живет «правильно», что собственная иммунная система имеет безграничные возможности. Например, если у человека температура, то организм должен сам бороться, а мы пьем таблетки, также и с прививками?

– Организм не сможет бороться с корью – если он с ней столкнется, он заразится. Организм не сможет победить аппендицит – если не лечить аппендицит, человек погибнет. Организм не может бороться с инфарктом, столбняком – эти болезни сильнее. Какой правильный образ жизни? Никуда не ходить? Правильный образ жизни приводит к аллергии.

– А есть ли у иммунной системы свой курс, предписанный природой, который сбивают плановые прививки? Например, рождается ребенок, иммунитет не способен адекватно реагировать на вещества, попадающие в организм, ему нужно время, а прививки сбивают этот ритм.

– Нет, все это глупости, нет никакого курса. Прививки, которые делаются новорожденным как раз для того и придуманы, чтобы в момент, когда иммунитет формируется, он мог столкнуться с инфекцией, как бы на свежую голову. Способность к формированию иммунитета у детей имеется с рождения. Без иммунитета мы проживем только несколько часов, он всегда есть. И у ребенка, который только родился, он тоже есть, иначе бы ребёнок умер. И как раз, когда ребёнок только родился, нужно, чтобы иммунитет начал развиваться в правильную сторону. Вот прививки и направляют курс иммунной системы в правильную сторону, а не сбивают с курса.

– Время от времени возобновляются разговоры о связи прививок с аутизмом. Как вы к этому относитесь?

– Вот прямо так и напишите: осточертели уже с этими разговорами о связи прививок и аутизма! Доказано, статей, наверное, 50 есть, что никакой связи нет. Сколько можно этим маразмом заниматься? Почему родители настолько не доверяют врачам? Как будто врачи зла всем хотят.

– Доверия к врачам сейчас действительно стало меньше, почему это происходит?

– Мракобесия очень много. Почему черной кошки боятся? Почему через левое плечо плюют? Почему боятся сглаза? В головах у людей это было всегда, во все времена, но сейчас у них есть доступ к средствам массовой информации. Человек – существо тревожное. Тревожность эволюционно выгодна – тревожные животные выживали, животные безалаберные погибали.

Тревожность скорее услышат, чем какие-то простые, будничные вещи – «давайте делать прививки». Тревожность – это вирус, она заразна. И гораздо проще внушить тревогу, чем её убрать, поэтому огромной популярностью пользуются противники прививок. Стоит только произнести слово «аутизм» или только намекнуть родителям, которые пришли на прием: «Давайте мы сегодня не будем делать прививку, у него насморк», они с огромным удовольствием откажутся от прививки. А если врач и сам не уверен, тем более – неуверенность врача передастся родителям. Люди только и ждут повода, чтобы испугаться. Так что, когда врач не уверен, это очень плохо, значит это плохой врач.

– Вроде бы тревогами и отрицательными последствиями от прививок делятся люди, доктора, которых знаешь, доверяешь.

– А когда начинаешь копать, то выясняется, что на самом деле всё было не так. Получается, как в анекдоте: «Правда ли, что Рабинович поспорил и выиграл тысячу долларов?» – «Да, правда, но не выиграл, а проиграл. Не тысячу долларов, а сто рублей. Не на спор, а в карты. И не Рабинович, а Раппопорт».

И еще могу дать хороший совет докторам, которые считают, что какие-то опасные последствия произошли из-за прививок – пусть они сообщат об этом. Если они такие честные, если они за правду – пусть сообщат официально, чтобы людей не убивали прививками.

Тем более, что не сообщая об осложнениях вакцинации, они тем самым нарушают законодательство. Они обязаны сообщать, чтобы было проведено расследование – реально это было или нет. А они сидят, родителям голову морочат, потом родители пишут в форумы всякую белиберду, а на самом деле это обман.

Потом родители тоже слышат то, что им нужно: «Доктор, это могло быть от прививки?» – «Ну, вы знаете, всё могло быть». – «Ага, доктор сказал – от прививки». Вот так это происходит на самом деле. Когда человек в тревоге, ему только намекни, он тут же сложит картинку. Это называется когерентный нарратив, особенность мышления всех людей без исключения – попытка сложно объяснимые вещи уложить в свое суждение простым и понятным языком.

То есть я вам, например, говорю, что атопический дерматит – это заболевание кожи, причина которого неизвестна, но вам с этим «причина неизвестна» очень сложно жить. Что значит «неизвестно»? Все известно, сейчас ведь XXI век, что вы мне тут говорите. А если сказать: «Возможно это заболевание произошло в результате прививки», – все сразу встает на место – «Ну, конечно, я слышал». И пошел на форум писать. Это когерентность – картинка должна быть. Человек склонен к примитивным объяснениям происходящего, он склонен упростить картинку, а не усложнить.

– А врач может всерьез отговаривать от прививок?

– Да, но не то, что отговаривать, а не советовать. Активно он не скажет: «Нет, не делайте», – засмеют. Он скажет: «Знаете, на вашем месте я бы не делал гепатит B у нас в роддоме». Это тоже дремучесть, муть в голове.

– Допустим, к вам приходит сомневающийся родитель, что вы ему говорите?

– Я говорю, что понимаю его сомнения, и, если ему интересно, могу рассказать про прививки, ответить на все вопросы. Если задают вопросы, я рассказываю. Если родители вопросов не задают, если им все понятно, мы вообще не поднимаем эту тему.

Мое личное отношение к родителям, которые заранее все знают, и не хотят ничего слушать, крайне негативное. Я приму их, но никаких приятных эмоций у меня не будет. Это все равно, что сейчас в клинику зайдет человек и начнет курить. Какое у меня будет к нему отношение? Очень плохое, хотя я и должен быть с ним вежливым.

– Но может быть они просто начитались разных антипрививочных статей, они запуганы?

– Это взрослые люди. Есть те, кто запуган, но приходит и делает прививки. Они десять вопросов зададут, час просидят на приеме, потом еще пять раз спросят, но в итоге сделают. А есть такие упрямые, которые просто не верят врачам. Зачем тогда вообще приходить? А самое ужасное, что дети становятся заложниками этих родителей-экспериментаторов.

Кстати, подобное отношение к собственным детям вообще-то можно рассматривать как жестокое обращение с детьми. Жестокое обращение с детьми включает пункт «оставление без медицинской помощи». И в данном случае отказ от прививок – прямой признак оставления без медицинской помощи.

Прививки спасают жизни, а родители от нечего делать сидят в интернете, общаются с другими родителями, читают ненужную информацию и приходят к выводу, что прививки не нужны, что есть заговор фармфирм, что врачи хотят их обмануть, что в прививках водится вирус, который сделан в Америке, чтобы зомбировать их детей – и прочее мракобесие. И это взрослые люди, значит, это уже не шутки, это осознанные действия.

– Получается, пусть ребенок болеет, а вырастет, сам решит – лечиться или не лечиться?

– Да, родители сделали ребенка жертвой своих заблуждений. Дети становятся заложниками неумных родителей. Вот бывает в семье какой-нибудь самодур, в литературе есть красочные примеры – помещица из «Муму», старуха-графиня из «Пиковой дамы» и так далее, – и здесь такие же родители-самодуры, только из-за них страдает ребенок.

Причем сами родители чаще всего привиты в детстве. Я им говорю: «Вы здесь сидите, разговариваете со мной, а ведь вы живы, потому что вас привили ваши родители. Если бы они были такими же, как вы, вы бы умерли во младенчестве». Раньше население СССР в основном прививалось, а сейчас началось…

– Отказы?

– Да, и не только. Я сторонник разумного ограничения прав человека, и, как это ни дико звучит, я против ИДС – информированного добровольного согласия. Потому что информированное согласие – это уступка этим дурацким веяниям, что человек должен все знать. Нет, он не должен и не может все знать, это миф, что он что-то узнает и будет действовать по-другому, более осознанно. Не будет.

У меня много примеров: человек заболел аллергией, начал изучать вопрос, что это за напасть такая. Убил массу времени на это чтение, изучение. В итоге начинал он с одного вопроса, а появилось у него 20 новых. И по-прежнему ничего не понимает в аллергии, но теперь еще и понимает, что не понимает. Появляется недоверие к врачам, если они там на какой-то каверзный вопрос не ответили, усиливается невротизация, человек становится мнительным и вязким.

Знание – оно же как круги на воде, чем больше знаешь – тем больше не знаешь. Бесконечный процесс. Чтобы поставить в нем хотя бы подобие точки, получить более-менее целостную картину – это добро пожаловать в медицинский институт, потом два года ординатуры и еще хотя бы три года практики.

А с ИДС просто бросили кусок мяса собакам, которые лают – уступили людям, которые говорят: «мы не будем делать прививок». Вот получите, теперь у вас есть информированное согласие, которое все равно не работает. Если нужно, родители все равно скажут: «Нас не информировали». – «Но вы же подписали!». – «Нам не рассказали». Что тут сказать?

– Когда я читала все эти споры вокруг прививок, мне понравилось сравнение с собаками – ни один владелец щенка не вынесет его на улицу без прививок, почему же вы детей своих выносите так спокойно?

– Тоже хороший пример. Но и на это они скажут: «Этих болезней нет, их выдумали врачи». У них на каждый аргумент есть книги, сообщества, форумы. Это называется антивакцинальное лобби. Оно появилось немедленно после появления прививок, ему около 300 лет, и оно неистребимо. Всегда, когда происходит какой-то прорыв, найдется группа людей, которая скажет, что все это выдумки.

– А какие самые частые сомнения вам высказывают родители?

– Все, о чем мы говорили: не собьет ли прививка иммунитет? Не будет ли ребёнок после этого болеть? И так далее – обычные вещи.

– Нет такой статистики, что сейчас больше людей стало отказываться от прививок?

– Ощущение, что да, больше. Точнее стало больше сомневающихся, потому что сегодня трибуна предоставлена всем людям, в том числе невменяемым недоучкам и параноикам. У нас же свобода слова.

– Как, исходя из вашей практики, распределяются пациенты в процентном соотношении по отношению к необходимости прививок? 50 на 50?

– К счастью, нет. Если бы так было, мы бы уже вымерли от столбняка, от натуральной оспы и так далее. Обычное правило Парето: 80 на 20% или 85 на 15%.

И при этом законодательство как будто на стороне 20%. Например, если ребенок привит от полиомиелита живой вакциной, его могут не пустить в детский сад, если в группе есть непривитые от полиомиелита дети. То есть из вероятности заразиться вакциноассоциированным полиомиелитом, которая составляет 1 на 7 миллионов, не пускают в сад ребенка сознательных родителей, избавляющих общество от полиомиелита – абсурд. Я бы, наоборот, такого ребенка пустил в детский сад, а тех, кто не привит, выгнал бы оттуда и вообще не брал бы в детский сад непривитых детей.

Тут надо жестко поступать. Сегодня, кстати, узнал, что где-то в Европе за отказ от прививок какие-то жесткие законодательные меры применяются к человеку, могут не взять на работу, в школу, чуть ли не срок можно получить. А у нас – «нельзя, но можно, если очень хочется». Я считаю, здесь не должно быть никакой демократии, иначе мы просто вымрем от коклюша.

Все эти, так называемые права человека, уже совершенно растворили ткань серого вещества у людей. Все вынуждены подстраиваться под эту белиберду: информированное согласие, запрещение ходить в сад и так далее.

– Что должен сделать врач, когда к нему приводят ребенка на прививку? Взять кровь на аллергены? Увидеть неврологические проблемы у ребенка? Как врач может удостовериться, что противопоказаний нет?

– Температуру померил, узнал не было ли реакции на предыдущие прививки – и все. Или, если человек не делал прививок – проверить, нет ли температуры и нет ли тяжелого заболевания.

– А аллергические реакции на прививку можно предугадать?

– Обычно люди знают, есть ли у них аллергия на что-то или нет. Но если в момент прививки случилась аллергическая реакция, значит, просто в следующий раз мы эту вакцину вводить не будем, заменим другой. В моей практике была один раз крапивница на грипп пару дней, ушла на антигистаминных – и все. Грипп, соответственно, этой девочке больше не делаем.

Если у меня спросят, были ли какие-либо реакции на конкретную вакцину, то я отвечу по каждой вакцине. Например, на АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) может быть реакция в виде лихорадки до 40, которая длится трое суток. Значит, в следующий раз мы сделаем не АКДС, а АДС – без коклюша, другую вакцину, чтобы не было второй раз температуры 40. Вот и все, анализы никакие не нужны.

– А если человек приходит и делает прививку впервые в жизни, ничего не зная о своих аллергических реакциях?

– Скорее всего, ничего все равно не случится, реакция бывает с вероятностью один случай на 200 тысяч. И то этот единственный случай мы поймаем и вылечим.

Потом, если человек пришел в первый раз, у него не может быть реакции на вакцину, потому что реакция чаще всего бывает на антибиотики, которые входят в состав вакцины, а эти антибиотики не применяют для лечения насморка. Он с ними, скорее всего, не сталкивался никогда. То есть у него может быть реакция только на второй или на третий раз введения вакцины. Так что все эти «индивидуальные обследования» совершенно не нужны.

– Все-таки врачи предупреждают, что организм очень малого числа людей может иметь особенности (чаще всего, наследственные), которые трудно, а порой невозможно выявить заранее и сделать медицинский отвод от вакцинации?

– Да, такие заболевания есть, речь идет о первичных иммунодефицитах в основном. Если ребенку с врожденным иммунодефицитом сделать БЦЖ, можно получить проблемы. Болезнь с частотой 1 на 250 000 детей. Поверьте, это редко.

– А можно понять, что конкретная болезнь – это следствие прививки?

– Можно. Но это очень сложно доказать. Например, синдром Гийена-Барре или вакцино-ассоциированный полиомиелит – один случай на 10-15 миллионов, и то это при живой полиомиелитной вакцине, при неживой – ноль случаев, а сейчас всем делают неживую.

– Почему возникают эти исключения?

– Неизвестно. Чаще всего речь идет о врожденном иммунодефиците, который просто не распознан, а когда делается прививка, это становится видно. Но эта болезнь все равно проявилась бы уже на первом году жизни

– Люди, которые работают со смертельно больными детьми, говорят, что очень часто родителям свойственно винить в диагнозе ребёнка сделанную когда-то прививку. Это так?

– Не часто. Мы так устроены, социальная психология это изучила, что если один человек скажет: «у меня после прививки случился порок развития почки», все это будут повторять. И когда это повторят три человека, возникает ощущение, что такое бывало часто, хотя изначально информация исходила от одного человека.

К тому же, это неправда. Я ходил на передачу, там женщина рассказывала, что у её ребёнка был порок развития почек – гемолитико-уремический синдром. Тем, кто в курсе, ясно, что гемолитико-уремический синдром – это не порок, а болезнь, которая случается после кишечной инфекции, почки отказывают. Но мама связывала это с прививкой, и начала ходить по разным передачам, всем это рассказывать. Полная чушь, этот синдром не может быть связан с прививкой.

– Как же бороться с такой необразованностью в сфере прививок, как информировать людей?

– Никак. Информации уже более чем достаточно. Лобби антипрививочников все равно не переубедить, только средства тратить. Лучше на образование врачей тратить побольше, а информировать людей малоэффективно.

Вот есть притча о сеятеле. Иисус Христос разбрасывал семена, но что-то упало на дорогу, что-то на плодородную почву, а что-то в тернии. Вот также разбросана информация о прививках, и те, кто говорят всякую ерунду – это люди, у которых семена упали на дорогу и были растоптаны. И ничего с этим не сделать. Такие люди всегда были и будут.

– Нужно ли прививаться взрослым – от гриппа, ветрянки, например?

– Нужно. От гриппа прививают детей от шести месяцев до пяти лет, а взрослым после 65 лет и старше прямо обязательно надо делать прививку. Также во взрослом состоянии нужно еще делать прививки гепатита B, гепатита А, АДСМ – раз в 10 лет, вируса папилломы человека – это вакцина от рака шейки матки. Остальные прививки делают те, у кого есть хронические болезни – пневмония, астма.

От ветрянки, конечно, всем детям нужно сделать прививку, потому что ветрянкой, во-первых, можно заболеть тяжело, а во-вторых невовремя – в момент отъезда в отпуск, например. Но сейчас, кстати, в России нет этой вакцины.

– Как? Почему это произошло?

– Безобразное снабжение импортными вакцинами по России. Российские вакцины нормальные, но реактогенные, то есть чаще вызывают температуру, например. Поэтому врачи стараются использовать импортные вакцины, а они находятся на перерегистрации по три-четыре месяца.

Вообще такое безобразие с обеспечением вакцинами происходит последние лет пять – очень сложный процесс регистрации. Конечно, здесь виновато правительство, власти очень некрасиво себя ведут. Был случай, например, года два-три назад, когда в Российской Федерации вообще не было вакцины от гепатита B. Потому что не было госзакупки, не все вовремя подали какие-то тендеры – непонятная история.

Вся Российская Федерация без вакцины от гепатита. Представляете? Рождались дети от матерей с гепатитом, их надо прививать, а вакцины нет – ни российской, ни импортной. Я бы посадил людей, которые это устроили. А все молчали, говорили о чем угодно, но только не об обеспечении вакциной – это неинтересно. Интереснее говорить про Филиппа Киркорова, что там прививки какие-то…

– Еще между родителями бывают такие разговоры, что лучше ребёнку переболеть какими-то заболеваниями в детстве, чем прививаться от них – родители ходят с детьми в гости к тем, у которого ветрянка, чтобы заразиться, например.

– Это все тоже мифы. Никто ни к кому не ходит, все детей держат дома. Если такие люди есть, у них что-то не в порядке с головой. Разве что есть какие-то подпольные клубы сумасшедших.

От ветрянки много неудобств – серьезнейшие осложнения, две недели нельзя гулять, все чешется, нагнаивается, температура, рубцы… Так что это какие-то ненормальные только могут придумать такое – ходить заражаться.

– Опять же плохая информированность об осложнениях?

– Это не плохая информированность, это голова плохая. Слушайте, информации же полно, уж на это жаловаться грешно просто. Читать не хотят. Тут хоть обвешай всё плакатами в поликлинике – люди ничего не увидят, если не хотят. Я в этом плане, конечно, мизантроп.

Нет смысла тратить деньги на информацию, только бумагу переводить. Это фармфирмы заинтересованы в том, чтобы распространить информацию. Есть какой-то минимум, плакаты висят, и хватит. Тем, кому надо, и так знают, а кому не надо, тем бесполезно доказывать.

– А где и как прививаться, чтобы было безопасно?

– Где угодно – и в государственной, и в частной клинике безопасно. И не обязательно всегда прививаться импортными вакцинами, например, прививка АКДС – да, импортная лучше, но не радикально лучше, а против гепатита B – одинаково.

В России просто нет прививок от некоторых болезней – не выпущены, но скоро будут. Отечественные вакцины в принципе неплохие, но чаще могут давать температуру как следствие. Это вакцины предыдущего поколения, а импортные посовременнее, помягче. Но если нет импортной, то лучше привиться нашей, чем вообще не прививаться.

– Спасибо большое!

Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей.

В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими "объяснялками". Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.: "Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим.

Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины "тренируют" иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим "объяснялкам" — детское здоровье и детские жизни.

Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут "ноги" у его болячек и чем чревата такая "забота" о его здоровье.

А стыдно — потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является "серьезной иммунобиологической операцией".

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: "Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!" Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию — обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно — анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же — максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка.

И не надо обманываться и обманывать родителей - даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались…

Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз "Поствакцинальное осложнение". Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), "пронесет" и на этот раз…

Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей "не вспомнил", что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле — это пустой звук.

Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.

2. Родитель должен знать, что вакцины — это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона "Об иммунопрофилактике", дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация — дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип "не навреди", и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать — не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже "озаботилась" и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация — еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а "вколоть" — за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это "врачебной тайной", мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами.

Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон "Об иммунопрофилактике", на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр "отстал".

Зав. поликлиникой предупредила: "Наступите на горло собственной песне". Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр — это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция — вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется "на глазок". После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении — тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого "снимают стружку за недоохваты" прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке — опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация — "это сложнейшая иммунобиологическая операция" и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети — это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети…

Емельянова Надежда Борисовна, педиатр-невролог, Москва

Что не запрещено конституцией.

Мнение врачей о вакцинации тоже разное, ведь они сами в большинстве случаев являются родителями. Однозначного ответа нет, но мнения экспертов позволят точно представить всю картину и самим сделать выводы по поводу прививок.

Делать или нет прививки новорожденным: мнения специалистов “за” и “против”

Некоторые прививки, такие как и . Многие мамы по этому поводу очень волнуются и хотят отложить данные прививки на более поздний период, когда малыш окрепнет, станет понятно, как будет проходить грудное вскармливание и т.д.

По мнению врачей действительно трудно сказать, как отреагирует на прививку организм младенца.

Но с другой стороны иммунная система малыша в это время очень слаба, и ответная реакция организма на вакцину скорее всего не будет очень сильной. Поэтому специалисты все-таки рекомендуют делать в роддоме .

Иммунологи, педиатры и другие специалисты о пользе и вреде вакцинации для детей

Мнения медицинских специалистов по поводу детской вакцинации неоднозначны. Кто-то считает их . Другие, напротив, рекомендуют делать их только в случае крайней необходимости.

Доктор Комаровский

Много лет проработавший в детской больнице и считающийся экспертом в иммунологии и вирусологии доктор Комаровский высказывается на этот счет очень категорично. Опасность заболевания инфекционными болезнями достаточно велика.

А осложнения, которые они после себя оставляют, бывают очень серьезные. Здравомыслящие родители должны прививать своих детей обязательно. Но они обязаны подойти к этому вопросу очень ответственно.

Ведь положительный эффект от прививки можно получить только, если и соблюдать все рекомендации в поствакцинальный период. Этим можно также минимизировать ответную реакцию организма.

Такая подготовка состоит в правильном кормлении, закаливании, исключении контактов с источниками, вызывающими . Вторым фактором является качество и тип самой вакцины. Все препараты для прививок сертифицированы, но имеют разные дозы антигенов, а также еще ряд отличий по другим параметрам.

Кроме того, от одного заболевания, могут быть () и (). И их тип выбирается в зависимости от ситуации.

Третьим фактором является компетентность медперсонала, осуществляющего иммунизацию. Он должен быть способен оценить состояние ребенка, правильно подобрать вакцину, дать четкие указания родственникам о правильном поведении после прививки.

Павел Астахов

Бывший уполномоченный по правам детей Павел Астахов считает, что родители вправе отказываться от прививок. А вот любые образовательные учреждения не могут запрещать посещать их согласно графику прививок. Такие запреты не соответствуют нашей Конституции, считает детский экс-омбудсмен.

Доктор Мясников

Потомственный врач, некоторое время работавший в , доктор Мясников считает, что , надо запрещать заниматься медициной.

В его книге есть отрывок, в котором исследования американских ученых о взаимосвязи с аутизмом признаны фальсификацией. Эта прививка не так опасна, как это пытаются преподнести, но к нужно подходить ответственно, с учетом состояния здоровья и иммунитета пациентов.

Профессор И.П. Неумывакин

Доктор медицинских наук И. П. Неумывакин – приверженец нетрадиционной медицины. Он считает, что многие болезни можно вылечить правильным питанием, используя только натуральные продукты. Профессор утверждает, что вакцинация только разрушает детский организм, подменяя и выводя из строя его защитные силы.

Биолог-практик Ю.А Фролов

Биолог, эколог, приверженец ЗОЖ Ю.А Фролов считает прививки и жизнь противоположными понятиями. Во время прививок организму ребенка наносится огромный вред, а приобретаемый иммунитет через некоторое время исчезает.

Напротив, если человек переболеет в детском возрасте самой болезнью, например, то он приобретет пожизненный иммунитет.

Угнетенный прививками по календарю иммунитет в дальнейшем еще больше подавляется , ревакцинациями, антибиотиками, и др. И восстановить его становится все сложнее.

Альфред Рассел Уоллес

Английский естествоиспытатель Альфред Уоллес, живший в 19 – 20 веках, считал вакцинацию обманом. В своей работе он рассмотрел случаи заболевания оспой в районах, где вакцинация проводилась, и где население ей не подвергалась. Уоллес утверждал, что количество смертей от болезни было одинаковым. Это, по его мнению, доказывало бесполезность прививки.

Краткое содержание интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин

Человек под псевдонимом Марк Рэндол, который ранее был уверен, что, занимается нужным делом, теперь стал сомневаться в пользе вакцинации. Он считает, что от людей просто скрывают информацию, и если бы они знали всю правду о действии прививок на организм, то наверняка отказались бы от их постановки.

Данные о том, что из-за прививок произошло снижение заболеваемости, Рэндол считает неверными. Такие результаты были достигнуты благодаря улучшению жизненных условий (чистой воде, канализации, свежим продуктам питания).

Самые опасные прививки, по мнению этого человека – и . Но и остальные прививки, например, тоже наносят вред организму, подрывая его иммунную систему. Помимо этого, лаборатории, где производят вакцину, не совсем стерильны.

Поэтому при производстве вакцинных препаратов в их состав иногда попадают возбудители совершенно других заболеваний, в том числе и болезней животных. И использование такой прививки может вообще привести к непредсказуемым последствиям.

Исследованиям состояния организма после вакцинации уделяется мало внимания, считает Рэндол. Все отрицательные результаты сознательно замалчиваются либо искажаются.

Дон Гамильтон о пользе и вреде вакцинации домашних животных

Ветеринары тоже сомневаются в необходимости прививок домашним животным. Простой вопрос о необходимости такой вакцинации доктор Дон Гамильтон из США считает очень сложным.

Он тщательно изучал воздействие разных прививок на организмы животных, и пришел к выводу, что часто живые вакцины, судя по отзывам владельцев животных, сами вызывают заболевания, против которых должны защищать.

Гамильтон также выступает за отмену ежегодной ревакцинации против некоторых заболеваний, считая ее абсолютно бесполезной, так как многими болезнями молодняк болеет только до года.

Вся информация о необходимости прививок исходит только от самих производителей вакцин.

Видео по теме

Мнение иммунолога о вакцинации:

Мнения о необходимости прививок людям и животным разные. Одни эксперты утверждают, что вакцинация необходима для предотвращения либо облегчения протекания опасных болезней.

Другие утверждают, что от самих прививок исходит опасность заболеваний, причем не всегда тех, от которых они делаются. Поэтому, изучив все мнения, вопрос о вакцинации каждый должен решать сам.

Удивительное рядом: врачи против прививок

Игорь Борисович Чарковский

Некоторое время назад мы опубликовали авторскую статью, документально исследующую миф о том, что прививки спасли жизнь миллионов людей и помогли избавиться от тяжелейших инфекционных заболеваний. За первые сутки после публикации статью прочло более тысячи человек, и это только по прямой ссылке, не считая перепечаток на других сайтах. При полном отсутствии какой бы то ни было организованной рекламы нашего, совсем ещё юного, сайта, такой результат не мог не удивить. Но оказывается, из всех тем, обсуждаемых на бесчисленных женских-материнских-родительских форумах, тема , пожалуй, самая «жаркая». Больше всего высказываний, больше всего хамства, больше всего контраста между теми, кто «за» и теми, кто «против».

Если читать такие обсуждения как эпистолярный роман, то бишь, роман в переписке, где персонажи раскрываются «через слово», через реплику, через текст, то картина получается даже как-то уныло однозначной: противники прививок оперируют фактами, ссылками, свидетельствами от первого лица, при этом демонстрируя грамотность и общую общения. Срединная категория «неопределившихся, но встревоженных и желающих разобраться» - тоже ведёт себя достойно, но иногда срывается, поддавшись на обильное провокационное хамство воинствующих сторонников прививок. Сторонники же - увы и ах! - полны агрессивно высказываемых «истин», не подтверждённых ничем , кроме эмоций против тех, кто против, или ссылок на ресурсы заведомо заинтересованных в прививках сторон (как то: производители прививок, официальная медицина, и, конечно, бесконечно-искренняя отечественная статистика и не менее доброжелательные рекомендации властей).

Не брезгуют эти «поборники истины» даже и проклятиями в адрес оппонентов. Мол, ну и пусть твой непривитый сдохнет от той или иной болезни… Вот потом и приходи пожаловаться на наш гостеприимный форум, поговорим… Так как-то. Интересно, что мешает противникам прививок отбросить интеллигентские предрассудки и вести себя подобным же образом по отношению к идеологическим противникам? Но что-то, определённо, мешает. Стоит подумать. Может быть, позиция в этом вопросе (как и в во многих других вопросах, затрагиваемых на нашем сайте) является лишь миниатюрной репрезентацией мировоззрения человека, в целом? Хотя, впрочем, это всё же излишнее обобщение, но, так или иначе, тенденция налицо. Ссылок на конкретные форумы не приводим. Зайдите на пару-тройку, насладитесь типовой драматургией и повторяемостью сценарных ходов. Всё же форумы являются неким рупором общественности… И комментарии к предыдущим статьям на нашем сайте не явились исключением…

Сейчас, кратенько, подводим к основному документальному материалу. В чём чаще всего обвиняют противников прививок в Интернет-обсуждениях? В недоказательности, в некомпетентности… «Вы вот так думаете, поскольку ни хрена не соображаете, и образования профильного у вас нету… И про примеры конкретные, наверняка, врёте… А вот мы-то точно знаем, как-никак отучились кучу лет, прочитали тучу книг…» Или так: «А вот нам районный педиатр ответственно заявил: прививать по полной программе! Совершенно безопасно и очень нужно!» А на изредка возникающие на форумах вопросы типа: «а Ваш районный или любой другой доктор, агитирующий за прививки, прививал(а) своих детей?» - ответов показательно мало, но имеющиеся - крайне красноречивы.

Быть может, и Вас интересует вопрос, прививают ли своих детей те, кто так или иначе ратует за прививание Ваших?

Так совпало, что уже несколько недель, как не пополнялась наша рубрика «Фотография недели». Надеемся наверстать вот прямо сейчас. Итак, посмотрите на этих людей: достойных, именитых, образованных… И с регалиями, и с должностями… и именно в тех областях, где люди лучше нас, простых смертных, могут в этом прививочном лабиринте разобраться, так как именно в их кварталах прививочная история и творится. Так что и о прошлом прививок они знают то, чего в учебниках наши врачи не прочтут. Вглядываемся в лица и читаем текст слов:

«Зная всё то, что я знаю теперь, я бы не стала прививать своих детей , рискуя подвергнуть их риску заболеть диабетом, астмой, экземой, а также развить предрасположенность к менингиту и, в конце концов, остаться на всю жизнь инвалидами…» (Д-р Джейн Донеган, Медиа-Бюро, Бакалавр Хирургии, Диплом Королевского Колледжа Акушеров-Гинекологов, Член Королевского Колледжа Терапевтов, Англия).

«Самая большая угроза детских заболеваний состоит в опасных и неэффективных усилиях предотвратить их с помощью массовой . Не существует никаких научно обоснованных доказательств того, что прививки помогли избавиться от какого-либо детского заболевания…» (Роберт Мендельсон, доктор медицины).

«Каждый очередной день, когда чиновники от здравоохранения врут людям о безопасности прививания - это ещё один день, когда народ ещё больше теряет доверие к тому, что им говорит правительство… Известно, что вакцина MMR (корь, краснуха, паротит) может привести к воспалению мозга и летальному исходу в течение 8-14 дней после прививки… Всё больше родителей выходят из тени, чтобы в полный голос свидетельствовать, что случилось с их детьми в руках педиатров, заявлявших, что прививки, в том числе и MMR, абсолютно безопасны…» (Барбара Ло Фишер, «Национальный Центр Информации о Вакцинах», США).

«Доктор Томас Фрэнсис не упомянул (в своём докладе) о том, что в его ключевой оценке экспериментов Солка в 1954 году, те, кто заразился полиомиелитом в результате первой прививки и ДО второй прививки, в статистике были представлены как “непривитые”...» (М. Беддоу Бэйли, Член Королевского Колледжа Хирургов, Лицензиат Королевского Колледжа Терапевтов, Лондон).

«У меня нет никаких сомнений в том, что вирус иммунодефицита появился в Америке среди мужчин-гомосексуалистов в результате эксперимента с прививкой против Гепатита В, который осуществлялся в период между 1978 и 1981 годом. Мои исследования ясно подтверждают, что взрыв случаев СПИДа в Лос-Анджелесе и вскоре после этого эксперимента, являлся его результатом. Неудивительно, что правительство не пожелало обнародовать данные о количестве смертей от СПИДа, которые произошли в большой группе мужчин-гомосексуалистов, добровольно согласившихся участвовать в прививочном эксперименте…» (Алан Кэнтвелл, Доктор Медицины).

Предупреждая возможные комментарии по поводу того, что гомосексуалисты и дети - совершенно разные темы, и первые изначально в группе риска именно из-за своей сексуальной ориентации: не это главное в свидетельстве доктора Кэнтвелла. Здесь, так же как и в свидетельстве доктора Бэйли о знаменитых вакцинах от полиомиелита (см. выше), мы ещё раз имеем напоминание о том, что испытания вакцин, используемых на детях, возможно и проводятся, но вот конкретные условия этих испытаний и их результаты зачастую фальсифицируются , либо же просто скрываются от людей. Никаких гарантий, что и Ваш ребёнок не участвует в очередном «эксперименте», Вам никто дать не может.

«До 90% спада показателей детской смертности от коклюша, скарлатины, дифтерии и кори приходятся на период между 1860-м и 1965-м годами, то есть ДО того , как стали вводиться и антибиотики…» (Д-р Арчи Калокеринос, Бакалавр Медицины, Бакалавр Хирургии, Доктор Фармакалогии, Австралия).

Эта цитата уже была использована в одной из предыдущих статей, но есть вещи, которые можно и нужно повторять бесконечно. Как, например, признание в любви. В данном случае - к детям.

«Одна единственная прививка, сделанная новорождённому весом чуть меньше трёх килограмм, эквивалентна тридцати прививкам , сделанным за один день взрослому человеку весом чуть более 80-ти килограмм…» (Д-р Бойд Хали, Профессор, Декан Химического фак-та, Университет штата Кентукки).

«Не существует никаких доказательств того, что какая-либо существующая вакцина против гриппа способна эффективно предупредить или смягчить атаку гриппа. Производители этих вакцин знают, что их продукт абсолютно бесполезен , но всё равно продолжают его продавать...» (Д-р. Джей Антони Моррис, бывший Главный по Контролю за Вакцинами и исследователь-вирусолог, Администрация Пищевых Продуктов и Лекарств, США).

«Существует огромная масса доказательств того, что вакцинация детей приносит больше вреда, чем пользы …» (Он же).

«Я теперь уже перестал откапывать новые доказательства того, что прививки приводят к аутизму . Доказательств уже и так огромное количество… Споры на эту тему не относятся к области , но к области политики…» (Дэвид Аюб, Доктор Медицины).

«Многие вирусные заболевания были излечены и по-прежнему могут быть излечены правильным приёмом витамина С. Да, в прививках от этих излечимых инфекционных болезней - нет совершенно никакой необходимости, если есть доступ к необходимому лечению витамином С. И в действительности, все побочные эффекты прививок… тоже совершенно не нужны, так как эти прививки и вообще не надо делать, если есть возможность использовать С в необходимых дозах…» (Томас И. Леви, Доктор Медицины, Доктор Юриспруденции).

Не спешите снисходительно улыбнуться идее о «простой аскорбинке», как панацее от всех детских болезней. Многое из того, что действительно помогает, не получает широкого распространения. Как Вы думаете, почему? Не потому ли, что то, что НЕ помогает, а даже наоборот, приносит каким-то людям больше прибыли? Кстати, почём нынче витамин С? А почем вакцины? Вот Вам крик души нашего следующего героя:

«Общая сумма от продажи вакцин в 2009 году составила 20 миллиардов долларов. Как Вы полагаете, насколько далеко способны пойти эти люди, чтобы сохранить свои вложения? Родители, будьте бдительны. Индустрия прививок являет собою величайший конфликт интересов в истории планеты…»

И вот ещё, от того же Доктора, с большой буквы:

«Самая великая ложь, которая когда-либо была сказана, - это то, что прививки безопасны и эффективны…» (Д-р Леонард Г. Хоровиц).

«Любите их. Защищайте их. Никогда не втыкайте в них иглы. БЕЗОПАСНЫХ ПРИВИВОК НЕ БЫВАЕТ! Реакции на яд прививок включают в себя: хронические ушные инфекции, синдром дефицита внимания, аллергии, астму, аутизм, смерть, диабет, менингит, полиомиелит, судороги, синдром тряски младенца, а также синдром внезапной детской смерти…»