Главная > Серотонин > Мировой порядок: понятие и основные измерения. Современный миропорядок и россия Ii. формирование мирового порядка


Мировой порядок: понятие и основные измерения. Современный миропорядок и россия Ii. формирование мирового порядка




Неожиданные перемены конца 80-х начала 90-х гг., связанные с крушением биполярности и постепенным переходом к новому качеству системы международных отношений вызвали подлинный шок, в том числе в академических кругах Запада, но одновременно породили и совершенно необоснованную эйфорию. Афористичный тезис Ф.Фукуямы, принесшего в мир благую весть о “конце истории”, был довольно активно подхвачен, в том числе и исследователями, подвизающимися на ниве анализа международных отношений. Коррелятом конца истории здесь, на фоне крушения биполярного миропорядка, выступала гегемония эталонной во всех отношениях демократической державы, обладавшей к тому же на момент заката биполярности внушительным превосходством над всеми возможными конкурентами как с точки зрения военно-силового, так и экономического потенциала. Так Ч.Краутхаммер отмечал в этой связи: “Наиболее поразительной чертой мира после холодной войны стала его однополярность… В грядущие времена, возможно, и появятся державы, равные Соединенным Штатам, но не сейчас, не в ближайшие десятилетия” 10 . Ему вторил З.Бжезинский, акцентировавший внимание на уникальности современного положения США в мировой политике и экономике, поскольку Соединенные Штаты “стали первой и единственной действительно мировой державой” 11 . При этом мессианистский запал западных аналитиков и эйфория от победы в холодной войне были столь велики, что на первых порах не только либералы поддались искушению дать последовательное, ясное, но вместе с тем очевидно идеологизированное объяснение закономерности возникновения феномена однополярного мира. Так, известный политолог С.Хантингтон, например, утверждал, что поскольку США являются “самой свободной, самой либеральной, самой демократической страной в мире”, то любое увеличение мощи и влияния США на международной арене является исторически прогрессивным и, следовательно, абсолютно оправданным, поскольку автоматически способствует делу утверждения свободы, плюрализма и демократии во всем мире. Более идеалистически настроенные наблюдатели видели основную задачу Америки в том, чтобы вести охваченную опасностями планету к новой морали и политическому порядку, основанному на принципах справедливости, защиты прав человека, поисков нового равновесия между национальным самоопределением и глобальной взаимозависимостью.

Однополярный мир в более широком историческом контексте начал интерпретироваться в рамках “финалистской”, “прогрессистской” картины мира как закономерный итог развития международных отношений. Униполярность в этом случае рассматривается в качестве некой конечной точки эволюции МО - от баланса мощи отдельно взятых государств и их союзов в период нового времени, через биполярный баланс сил в середине XX в. к единению человечества под сенью единственной державы-гегемона в лице США. Этапы эволюции отмечены при этом чуть ли не печатью неизбежности. Несовершенный баланс сил времен многополярного мира, провоцирующий международные кризисы, нестабильность и неопределенность, сменяется куда более предсказуемым и устойчивым балансом периода биполярности и в свою очередь замещается совершенной конструкцией униполя, где балансу мощи, по крайней мере, в его традиционном для МО понимании уже не остается места.

Каковы же проявления воцарившейся однополярности? Сторонники этой концепции усматривают их прежде всего в способности США устранять неугодные и водворять лояльные по отношению к ним и формально более демократичные правительства в различных регионах мира (во всяком случае в Латинской Америке - Гаити, Панама и т.д.), буквально создавать одни и разрушать иные ранее суверенные государства (прежде всего, на Балканах); в решимости Америки при необходимости проецировать силу в любой регион мира, там и тогда, где и когда это представляется необходимым правительству США; в доминировании США в самом могущественном и по существу не имеющем конкурентов военно-политическом союзе (НАТО); в очевидном лидерстве США в мировой экономике; в прочно занятых передовых позициях в сфере развития современных технологий; во влиянии “американского образа жизни” на культурные процессы и социокультурные трансформации, протекающие в различных уголках ойкумены и т.п.

Вместе с тем, концепции униполярности под флагом США обладали и обладают по меньшей мере одним и весьма существенным практическим дефектом. Вне зависимости от эвристической ценности они вызывают раздражение и даже обвинения в попытках навязать американскую гегемонию не только со стороны потенциальных противников, но и проверенных временем партнеров и союзников США. Это заставило к середине 90-х околоправительственные круги несколько смягчить формулировки и переставить акценты, но не отказаться по сути от идеи регулирования Вашингтоном международных процессов в соответствии с собственными представлениями о путях и тенденциях мирового развития.

Расширительный вариант концепции униполярности, активно циркулирующий на Западе, также исходит из тезиса о том, что со времени распада советского полюса биполярного мира международная система становится однополярной. Однако сам униполь обладает существенно более сложной структурой. Он состоит из совокупности “демократических индустриальных стран”, обладающих доминирующими позициями в глобальной системе. Роль США сводится в этом случае к функциям лидера или гегемона униполя (в зависимости от точки зрения того или иного автора). Униполь при этом трактуется как достаточно гибкое образование, не обладающее четкой иерархической структурой и не включающее в себя неизменного, заранее определенного набора стран. Он возник из составивших его ядро группы стран Северной Атлантики и за последние десятилетия существенно расширил свои пределы. Если рассматривать в качестве униполя совокупность стран ОЭСР, как это делает например А.Страусс, то на его долю приходится до 60% совокупного мирового объема ВВП. Он располагает большей частью общемировой военной мощи. Благодаря процессу непрерывного расширения (включения ряда стран Азии, а в перспективе и Восточной Европы) униполь становится более крепкой опорой “мирового порядка”. Глобальное лидерство осуществляется на основе все время расширяющейся базы при все меньшем количестве держав, остающихся “вовне” и выступающих в качестве потенциальных противников, инициаторов “мятежей” против этого всемирного “pax democratica”.

Америка в данной концептуализации по-прежнему остается ведущей державой в рамках плюралистической униполярности, однако, это не означает, что США могут делать на международной арене все, что угодно. Одностороннее, чересчур навязчивое осуществление лидерства способно в конечном счете привести к его утрате. В интерпретации ряда авторов, “лидерство Америки в рамках униполя носит характер первенства среди равных и друзей, а не господства одной державы над сопротивляющимися подчиненными народами. Оно осуществляется не путем принуждения, а путем согласия, осуществляющегося через посредство многосторонних структур униполя” 12 .

В последнее время, однако, все более распространенной становится точка зрения, согласно которой америкоцентричное однополярное видение современной системы международных отношений является, мягко говоря, несколько упрощенным уже на текущий момент и тем более на обозримую перспективу. Судя по прогнозируемым тенденциям социально-экономического и военного развития, структура “униполя” (в терминологии А.Страусса, З.Бжезинского и др. активных популяризаторов идей американского доминирования в грядущем столетии) едва ли возможна в среднесрочной перспективе уже в силу того обстоятельства, что благодаря ускоренному развитию некоторых центров силы, произойдет существенное перераспределение потенциалов в рамках глобализирующейся мировой экономики. Прогностические исследования демонстрируют, что уже к исходу первой четверти XXI века США (даже с учетом потенциала НАФТА, т.е. Канады и Мексики) скорее всего, утратят мировое лидерство сточки зрения показателей ВВП. Их ВВП окажется по меньшей мере сопоставим (а возможно и будет уступать) соответствующим показателям таких центров силы как объединенная Европа и Большой Китай 13 . Очевидно, что ни о каком безоговорочном доминировании США (при сохранении ими определенных лидирующих позиций) в мировой экономике при подобных раскладах не может быть речи.

Вместе с тем, едва ли оправдано (как это в последнее время делает ряд отечественных и зарубежных авторов) сводить понятие “мощи” того или иного государства только к его экономическим показателям. Как наглядно продемонстрировали события последнего десятилетия потенциал государств и центров силы на международной арене по-прежнему отнюдь не определяется одними только показателями развития экономики и повышения жизненного уровня населения. Именно сохранение значимости военно-силового аспекта международных отношений наряду с лидирующими позициями в мировой экономики делает США во многом уникальным центром силы, одновременным средоточием военной, экономической и интеллектуальной мощи. Подавляющее военное превосходство США над любым из потенциальных противников или даже их коалицией делает их “единственной” “подлинной” сверхдержавой современного мира.

Однако даже открытые апологеты униполярности вынуждены признавать, что возникшие в 90-е гг. контуры нового мирового порядка можно характеризовать как своеобразную систему, где есть “единственная сверхдержава, но не сформировался однозначно однополярный мир” (С.Хантингтон). По мнению С.Хантингтона, современный миропорядок характеризуется наличием одной “Супердержавы” в окружении нескольких вполне самостоятельных, но существенно меньших по масштабам военного или экономического потенциала центров, способных пойти на конфликт интересов не только друг с другом, но и обладающих возможностью бросить вызов и серьезно осложнить жизнь этой единственной Сверхдержаве. Однако ни один из этих альтернативных центров силы в отдельности не способен стать противовесом единственному Суперцентру как полюсу притяжения, организующему началу мировой системы экономических и политических отношений. Ни один из них не способен провести ревизию основополагающих параметров возникшей системы международных отношений и качественно реорганизовать пространство международных отношений, пересмотреть в одностороннем плане основы “нового мирового порядка”. В этом смысле иные центры силы выступают в роли не вполне сформировавшейся альтернативы, используя терминологию К.Ясперса, “осевому региону” современного мира в лице США. А вся система международных отношений приобретает вид uni-multipolar system , иногда транслируемой на русский язык термином “полутораполярная система”. Соединенные Штаты периодически проявляют себя в качестве очевидного гегемона в двусторонних, региональных и иных отношениях, но не могут позволить себе в современных условиях перманентное самоутверждение в качестве абсолютного мирового лидера. Это оказывается непосильным бременем прежде всего в экономическом, но также и в политическом, и военном плане даже такому средоточию мощи как современные США.

Очевидно, что схема “полутораполярности” определяет скорее переходное состояние современного мира и в перспективе способна эволюционировать о меньшей мере в 3 направлениях. Либеральные и некоторые консервативные критики предложенной С.Хантингтоном теоретической конструкции, все еще не оправившиеся от эйфории внезапно свалившейся на них “победы” в “холодной войне”, склонны рассматривать “полутораполярный” мир как закономерный переходный этап к структуре совершенного униполя с практически полной утратой меньшими центрами самостоятельных роли и значения. Широкие круги специалистов в области международных отношений гораздо чаще рассматривают две иные альтернативы. Первая из них исходит из вероятности постепенного движения к биполярности через различные варианты коалиций существующих центров силы против гегемона, либо через возникновение на основе одного из них новой сверхдержавы. Вторая - прогнозирует возникновение подлинной многополярности со свободной игрой сопоставимых по основным параметрам центров силы, возвращение на новой основе к временам belle epoque классического баланса сил.

Проблема мирового (международного) порядка занимает одно из центральных мест в геополитике. В ней концентрируются представ-ления о содержании и принципах взаимодействия акторов мировой политики.

В этой проблеме центральными вопросами являются:

♦ характерные черты послевоенного мирового порядка;

♦ особенности формирующегося качественно нового миропорядка.

В научной литературе представлены различные интерпретации по-нятия «мировой порядок (или «международный порядок»). Согласно одной из них мировой порядок — это принципы, нормы и институты, регулирующие поведение и деятель-ность международных акторов. Устройство международных отноше-ний определяет форму организации, протекания и воспроизводства политического процесса.

Существует и иной подхода феномену мирового (международного) порядка, ограничивающий его межгосударственными отношениями. По мнению сторонников такого подхода, субъектами мирового порядка выступают только и исключительно государства. В Х1Х-ХХ веках организация международных отношений осуществлялась в рамках последовательно сменявших друг друга следующих мировых порядков:

» венского (в чистом виде в 1815-1825 годах, а с учетом попыток его восстановить — до создания Германской империи в 1871 году);

» версальского (1918-1938);

» ялтинско-потсдамского (1945-1991).

Английский ученый X. Булл определяет ми-ровой порядок как устройство межгосударственных отношений: «Под международным (мировым) порядком по-нимается характер (состояние) или направление внешней активности, обеспечивающей незыблемость тех целей сообщества государств, кото-рые являются для него, с одной стороны, элементарно необходимыми, с другой — жизненно важными, с третьей — общими для всех».

Согласно Буллу, иерархия этих целей такова:

1. Сохранение самой системы и сообщества государств, нейтрализа-ция существующих и потенциальных угроз. В прошлом такие угрозы возникали со стороны государств, стремящихся к домини-рованию.

2. Обеспечение независимости и суверенитета каждого государства.

3. Сохранение мира, понимаемого как возможность войн лишь при особых обстоятельствах и в соответствии с принципами, разде-ляемыми мировым сообществом.

4. Наличие и функционирование общих установок для всей соци-ально-политической сферы независимо от того, затрагивают ли они взаимоотношения между индивидуумами, обществом и госу-дарством или взаимоотношения между государствами (ограниче-ние насилия, верность соглашениям и договорам, политическая и социально-экономическая стабильность, легитимность действий на международной арене).

Мировой порядок можно определить как такое устройство меж-дународных отношений, кото-рое призвано обеспечить основные потребности субъектов мировой политики в безопасном существовании и реализации своих интересов.

Основными измерениями мирового порядка являются: го-ризонтальное, вертикальное и функциональное .

Горизонтальное измерение — это отношения между основными акторами мировой политики. Поддержание порядка в меж-дународной системе обеспечивается благодаря балансу сил, наличию общих интересов и ценностей.

Вертикальное измерение миропорядка представлено отношениями между сильными и слабыми акторами. Гарантом существования жест-кой иерархической организации международных отношений высту-пает фактор силы, который обеспечивал жесткую иерархическую организацию международных отношений в рамках империй.

Основу функционального измерения мирового порядка составляют такие факторы, как дипломатия и стратегия акторов, экономическое взаимодействие между ними, моральные ценности и политические амбиции лидеров, транснациональные сообщества деловых людей, ассоциации ученых, специалистов и т. д. Каждый из указанных фак-торов может играть стабилизирующую и дестабилизирующую роль в международных отношениях.

Мировой порядок сочетает в себе элементы устойчивости, ста-бильности, т. е. собственно порядка, и переходности как накопления предпосылок для продвижения к более высоким формам организа-ции международных отношений, соответствующим усложняющейся общественной жизни. Исторически начало очередного мирового по-рядка было связано с итогами войн и следовавшими за ними внутренними переменами в ведущих странах, или с распадом некото-рых крупных государств. Как следствие в сравнении с предшествую-щим миропорядком менялись состав наиболее влиятельных субъектов международных отношений и конфигурация связей между ними.

Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, отличали следующие особенности.

Во-первых , четкое разделение мира на две соперничающие соци-ально-экономические системы, находившиеся в состоянии перманент-ной конфронтации, взаимных угроз и гонки вооружений США и СССР. Раскол мира прошел по «центру» и по «периферии» между-народной системы.

Во-вторых , постепенное ослабление жесткой структурированности двухполюсного мира в результате укрепления экономического и во-енного потенциала таких государств, как Китай, Япония и Германия, претендовавших на политическое влияние. След-ствием формирования новых «центров силы» явилось совмещение двухполюсности и многополюсности.

В-третьих , функционирование ООН, отражавшее объективную потребность в регулировании международных отношений и форми-ровании мирового сообщества. Вместе с тем ООН не смогла в пол-ной мере выполнить возлагавшуюся на нее миссию поддержания мира и обеспечения международной стабильности.

Применительно к миропорядку периода холодной войны основ-ные его измерения состояли в следующем.

Для горизонтального измерения были характерны:

› Конфронтационная стабильность в отношении между двумя сверх-державами и стоявшими за ними блоками - НАТО и Варшавского договора, которая охарактеризована французским социологом Р. Ароном в извест-ной формуле «мир невозможен, война невероятна».

› Нестабильность на региональном и субрегиональном уровнях, проявлявшаяся в локальных войнах (во Вьетнаме, Афганистане) при участии сверхдержав или в поддержке ими своих союзников в третьем мире.

› Кризисы в отношениях между сверхдержавами, причинами кото-рых являлись либо действия одной из них в регионе, рассматри-вавшемся другой как зона ее жизненных интересов (например, Карибский кризис 1962 году), либо войны в регионах, рассмат-ривавшихся как стратегически важные обеими сверхдержавами (Ближневосточный кризис 1973 году). Парадокс того периода в том, что кризисы в отношениях между сверхдержавами приводили к снижению уровня напряженности.

› Взаимное согласие сверхдержав с разделом мира на сферы влияния и попытки обеих получить преимущества на периферии глобально-го равновесия. В третьем мире решались проблемы приращения социальных систем, увеличения числа сторонников, обеспечения природными ресурсами. Нередко ход и исход этого соперничества больше зависел от соотношения сил в регионах и внутренних фак-торов, чем от стратегического ядерного равновесия.

› Тенденция к девальвации роли военной силы в решении полити-ческих проблем на региональном уровне. Наиболее характерным ее проявлением стало поражение США в Индокитае, несмотря на подавляющее превосходство в вооружениях. Аналогичным был и результат вмешательства СССР в Афганистане.

В вертикальном измерении система международных отношений времен холодной войны структурно может быть представлена как трехуровневая конструкция:

◊ верхний — США и СССР;

◊ средний — ФРГ, Франция, Англия, Испания, Япония, Канада, Индия, Китай, Бразилия, Аргентина, Мексика;

◊ нижний — все остальные страны.

Государства среднего и нижнего уровней находились в «силовом по-ле» двух сверхдержав, а государства нижнего — еще и в «силовом поле» региональных держав среднего уровня.

Несмотря на огромный разрыв в могуществе между сверхдержа-вами и всем остальным миром, их давление на «третьи» страны по ряду причин имело пределы:

во-первых , существовала возможность контрдавления на сверхдержавы со стороны более слабого в военном отношении «клиента».

во-вторых , суверенитет и права новых госу-дарств, возникших в результате краха колониальных империй, защи-щались ООН и региональными организациями (ОАЕ, АСЕАН и др.).

в-третьих , в мировом сообществе широкое распространение получали ценности либерально-демократического содержания: осуждение на-силия, особенно по отношению к слаборазвитым государствам; чув-ство постимперской вины (например, знаменитый «вьетнамский синдром» в США) и т.п.

в-четвертых , возможность поддержки страны одной из сверхдер-жав и ее союзников.

в-пятых , пре-тензии ряда государств на региональную гегемонию (например, Из-раиль — на Ближнем Востоке, ЮАР — в Южной Африке и т. п.).

Для функционального измерения послевоенного миропорядка ха-рактерно выдвижение па первый план экономических, финансовых, экологических, культурных, информационных и правовых аспектов взаимодействия международных акторов, усиление взаимозависимости различных частей мира.

Тенденция к становлению единого и взаимозависимого мира тор-мозилась идеологическим соперничеством, противопоставлением ценностей и идеалов, которое носило характер «психологической войны» между двумя общественно-политическими системами - СССР и США. Своего апогея «психологическая война» достигла на рубеже 40-х и 50-х годов и в первой половине 80-х.

С 60-х годов рядом западных исследователей (Г. Кларк, С. Мендловиц, Р. Фальк и др.) велись теоретические изыскания, ориентиро-ванные на повышение роли ООН в международных отношениях и формирование на основе этой организации нового, более справед-ливого мирового порядка, который регулировался бы принципами международного права.

В конце 70-х годов широкое распространение получило понятие «новый мировой порядок». Именно тогда в связи с валютно-финансовым и энергетическим кризисами, демографическим взрывом, де-фицитом продовольствия в третьем мире и другими процессами, резко снизившими стабильность международной системы, авторитетные неправительственные организации (Римский клуб, Совет по изу-чению человечества и др.), используя методы математического мо-делирования, пришли к выводу о необходимости трансформации существующего миропорядка в справедливый как для отдельных ин-дивидов, так и государств. Главная цель такой трансформации виде-лась в «достижении достойной жизни и благосостояния для всех граж-дан мира».

Значительный вклад в разработку параметров нового мирового порядка и претворение их в практику межгосударственных отноше-ний внесли такие политические деятели, как Вилли Брандт, Индира Ганди, Михаил Горбачев, Гельмут Коль, Франсуа Миттеран, Улоф Пальме, Рональд Рейган, Гельмут Шмидт и др. Проводившийся ими внешнеполитический курс во многом способствовал эволюции конфронтационного варианта биполярности в кооперационный, укреп-лению моральных основ мировой политики.

"По-моему, люди, управляющие Россией, страдают опасными психическими расстройствами. Ведь, если все то безобразие, которое творят в России мои соплеменники, не является самым настоящим фашизмом, то какого еще другого фашизма вам следует боятся? По-моему, даже Гитлер не смог бы натворить столько бед с русским народом, сколько уже натворили такие «плохиши», как Гайдары, Абрамовичи, Чубайсы, Фридманы, Фельдманы и прочие обезумевшие от наворованных денег наши сородичи. Я долго жил в России и у меня не укладывается в голове, как же русские до сих пор терпят все это? Я уважаю русский народ за его терпение и доброту, но у каждого терпения есть свой предел. Представьте себе, что будет с евреями, если опять полыхнет антисемитским огнем. Ведь кто, как не близкие нам по крови, родные «олигархи» больше всего провоцируют русских на антисемитские настроения ?"

- И. Гельфанд , 13.04.2006 г. –

Современный миропорядок сложился не сам по себе и не вырос из предыдущего естественным образом. Нет, это плод кропотливой работы и целенаправленных действий людей очень многих специальностей. Но главную роль в создании существующего мирового порядка сыграли ростовщики, банкиры, оптовые торговцы. Появились они сравнительно недавно, в конце 16 начале 17 веков, но силу набрали только после падения Великой Тартарии, в которой исполняли обязанности обычных казначеев и были фактически бесправным сословием (цехом), обслуживающим финансовые интересы империи. В их руках и оказались капиталы всемирного государства, которое развалилось на множество мелких, но теперь уже независимых стран. Им то и понадобилась своя экономика, валюта, товарооборот. Все это обеспечивали бывшие финансовые цеховики империи, которым была дана специфическая религия покаяния, одна из форм древнего христианства или иудаизм. Именно эта религия, не смотря на разнообразие государств и экономик сохранила сплоченность цеха финансистов, которые и создали современный миропорядок, играя на противоречиях вновь созданных стран. Некогда единая валюта, была заменена на множество разных. Был введен валютный межгосударственный обмен, который давал грандиозные проценты на банковских операциях. Однако, цеховикам требовался тотальный контроль над финансами мира. Так была создана ФРС США и банковский расчетный билет – доллар.

Каким образом происходило создание современного мироустройства? Конечно путем создания денежной системы, определяющей условия существования и развития любого вида человеческой деятельности, а в первую очередь деятельности научной. Для этого было применена система научных званий и степеней, премий и престижных должностей. С расслоения на кастовость научной мысли и началась полная деградация человеческого общества, поскольку больше некому было пояснять людям природные законы развития. Ученые начали обслуживать интересы все той же финансовой системы, создавая для нее всевозможные хитрые ловушки для доверчивого человечества.

В результате деятельности ученых возникла гипертрофированная экономика, в которой поменяна само понимание денег. Так они стали из самого обычного средства обмена, средством выкачивания активов из любой сферы деятельности. Деньги пронизали абсолютно все аспекты человеческого бытия и у людей появилось устойчивое мнение, что без денег не прожить. Это ошибочное представление о всемогуществе капитала привело к тому, что совершенно небольшая группа лиц определяет цены продуктов и услуг, кредитов, ресурсов, уровень платежеспособного спроса и прочие регулирующие общество параметры.

Мало этого, в 19 веке была создана отвлекающая «революционная» теория Маркса, на основании которой вчерашние и сегодняшние экономисты поясняют положение дел в товарно-денежных отношениях, штудируют экономику и финансы, не понимая главного – указанной в этих работах экономики не существовало никогда.

Работы Маркса, это вообще не экономика, а свод политтехнологий, обманчиво определенных, как ПОЛИЭКОНОМИЯ. Сегодня, ученые обслуживающие мировой порядок предлагают трактовать анаграмму «политическая экономия» - «экономическая политика», как движение от обоснования (теории) к реализации (практике). Но это не так: в силу своей фундаментальности, политическая экономия не в состоянии учитывать все текущие риски и её выводы могут иметь для политиков скорее рекомендательный характер. То есть перед нами вообще не наука, а просто ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ, претендующие на абсолютные законы общества. Однако практика показывает, что они меняются в зависимости от того, каков результат нужен верхам, стоящим у власти.

Кроме того, нужно совершенно открыто понимать, что политэкономия, это одна из общественных наук, предметом изучения которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием. То есть таким развитием, которое не выходит за рамки толкования иудейской Торы, религии казначеев, сформировавшейся в рамках государства Великая Тартария и до нее в Византии.

История это «ис Торя Я» и все иные толкования, как раз пример политической экономии.

Что произошло в последние 50 лет? Конечно, включение всех стран и народов в единую долларовую денежную систему, как систему глобального управления мировыми процессами. Для достижения этой цели все средства хороши, начиная от мощи государственной машины США, ее спецслужб, вооруженных сил, мировых СМИ, Голливуда, как отличного средства пропаганды и пр. Создана уникальная социальная структура, с внеприродными законами, основанная на ПРАВИЛАХ ПОЛЬЗОВАНИЯ их деньгами. А о том, что эти деньги лучшие в мире, у самих создателей нет, и не было сомнений. Для остального мира есть пропаганда, убивающая любого, кто в этом усомнится.

Перед нами чисто ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ проект, условия жизни в котором становятся все менее приемлемыми, а круг его влияния сжимается. Проект, как собственно и все вне природное, оказался нежизнеспособен. Так бывает, ведь любой проект имеет степени риска, которые повышаются, сталкиваясь с вызовами реальности.

Как поступают умные люди? Они создают новый проект, который бы имел социальную привлекательность и иную социальную структуру. И здесь мало создать свою собственную денежную систему. Это не панацея.

Нужно предложить совершенно иной путь развития мирового сообщества, интересный для других стран и народов. Путь, проверенный временем, тот, который устоял в условиях мирового порядка последних 300-400 лет.

Давайте вернемся к цеху казначеев Великой Тартарии. Кто они? Это люди без роду и без племени, объединенные единой степенью отверженности у прочих народов, преступники, которых цари Великой Тартарии наказали рабством при деньгах и товарах, которые им не принадлежали. В империи существовало много разновидностей христианства: для воинов, для мастеров, для крестьян и пр. Но только для цеха казначеев была создана особая религия, призывающая отверженных к покаянию. Мало того, она была разделена на множество направлений, в которых были строго определены правила для той или иной категории цеховиков. Но главное, было забито условие вырождаемости этих людей, определенное в запрете создания семьи вне цеха. Отсюда и создание семей между близкими родственниками у евреев, отсюда и наследственные болезни. Иудаизм предусматривал естественный отбор, достигаемый путем введения определенных правил. Например, кошерная пища не что иное, как обычная диета, ограничивающая поступление в организм человека необходимых микроэлементов, составляющих основу жизнедеятельности. Садомия, тоже имеет свои корни в этом, поскольку женщин в цеху не хватало.

Но главным условием, иудаизма было создание чувства принадлежности к цеху, но не к народу, то есть отсутствие национальной идентичности. В отличие от других народов, евреи народ молодой, примерно как украинцы, не смотря на выдуманную для них древность. Усилия раввинов в основном направлены на создание народа и его государственности. Однако противоречия в цеху настолько велики, что евреи НИКОГДА не чувствовали себя единым народом.

Даже сейчас, при наличии своего государства, с уверенностью можно говорить о американских евреях, российских, европейских, австралийских и прочих. А, их объединяет иудаизм, но это всего лишь религия, а для того, что бы быть народом, требуется нечто большее.

Во времена Гитлера, в его войсках служило масса евреев, которые убивали своих сородичей, с целью захвата их имущества. И в этом нет никакой конспирологии: в мире нет нации более разобщенной, чем еврейский народ. Кстати, самый обманутый народ в мире. Кем? А теми, кто его создал и дал программу развития, ради своих целей.

Поговорите с людьми, живущими в Израиле. Вам скажут, что ЧЧВ это то, что характеризует отношения между людьми этого государства. ЧЧВ это «человек человеку волк».

Еще примеры:

Драка еврейских кланов на Украине за сферы влияния.

Драка еврейских кланов в США на выборах последнего президента, которая сейчас в самом разгаре: клинтоиды помадят трампиадов.

Драка еврейских кланов на Брексиде: английские евреи крутят дули европейским.

Итак, сделаю вывод: при всей задекларированности единства еврейского народа, о его единстве с большой натяжкой можно говорить только в Израиле. Все остальное, домыслы и стремление, выдать желаемое за действительное. Как ни стремились раввины сделать евреев одним народом, внутренние отношения у них зависят от степени заинтересованности различных кланов в получении прибыли. Такое положение дел народы не цементирует. То есть, евреи, как и ранее, наднациональное банковско-торгово-ростовщическое объединение по интересам, в котором кипят страсти закона ЧЧВ.

Каким образом можно победить эту надстройку, приведшую мировую систему к краху?

Конечно, путем создания национально ориентированных элит, которые и будут обслуживать новую денежную систему. И Китай тому яркий пример. Россия, кстати тоже.

Я не предлагаю, подобно Гитлеру уничтожать евреев в газовых камерах. Из опыта прошлых лет, видно, что это ни к чему не привело. Да и потом всякой твари божьей есть место под солнцем, так почему мы должны лишать его евреев?

А вот ориентировать их на экономику своей страны проживания, вполне может получиться. Например, российские евреи убедились, что им и их капиталам не рады в западном мире. У американских евреев была надежда на захват российских природных ресурсов в годы горбачевского онанизма. Но российские доморощенные Шлемы оказались проворнее и сейчас клюют западные насаждения, типа Чубайса, в хвост и в гриву. И надо сказать, нагибают импортных залетных, поскольку оказались более приспособленными к русской действительности.

Создание национальных элит, в которых будет место и евреям, жизненная необходимость для нового миропорядка. Кто это поймет, то элитой останется, а кто нет, того найдут в ванной, как Березовского. Кстати, не нужно вешать всех собак, по его смерти, на родимое ФСБ. Посмотрите пред историю, и оцените, кого из россиян кинул БАБ. Многое станет понятным.

Если мы хотим создания нового мирового порядка, то должны понимать, что в мире пора появиться новой элите, имеющей национальные корни и наднациональное мышление. Элита, которая знает и чувствует свои корни, но при этом может думать за весь мир и остальных его участников, где так же есть подобные элиты.

Давайте подумаем, какой миропорядок нам всем нужен?

С гегемонией одного государства нам уже все ясно. За эту идею цепляются те, кто скоро окажется на свалке истории, вместе со всеми своими мифами.

А что если поговорить о коллективной ответственности всех за всех и каждого в отдельности. Вы скажите утопия? Позвольте, но я не Томас Мор, а комиссар Катар, человек очень приземленной профессии оперативника.

А посему, обращаю внимание читателя на вполне окрепший проект БРИКС, в рамках которого все сказанное уже создается. Вы очевидно не заметили, что в БРИКСе новая глобальная элита далеко не власть и даже не администрация. Мне самому сложно пока определить эту систему, которая показывает свою живучесть, но все же попробую. При полном отсутствии управленческих структур рельефно проступает главная функция организации – поиск баланса и гармонии отношений между ее членами. Нет политических приемов, которые бы мешали экономике: если выгодно, то никаких санкций не накладывается. Мерилом всей деятельности является ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, взвимодействие и коллективная ответственность, при общем коллективном мышлении. Но главное не это. Просматривается общая ДУХОВНОСТЬ и желание создать благоприятную атмосферу в отношениях между странами и народами. Решаются вопросы, которые веками были камнем преткновения между странами мира. Заметьте, решаются без оружия, при четкой политике вооруженного нейтралитета.

Вы скажите, а как же Сирия? Россия ведь там воюет! Друзья мои, это не война, это полицейская операция по уничтожению бандитов. Что такое война я знаю на своей шкуре – слава Богу выжил в Афганистане. Поэтому, давайте правильно называть сирийские события: там воюют с теми, кто нарушил законы государства Сирии.

А как же Украина и ее АТО? А это гражданская война против узурпаторов власти, совершивших вооруженный переворот.

А как же НАТО и США в Афганистане? Тоже военно-полицейская операция по приглашению ЗАКОННОГО правительства этой страны.

Надеюсь, читатель сам разберется в классификации войн и вооруженных конфликтов и увидит, что я прав.

Так, что же происходит в БРИКС? Давайте я скажу образно: там со всей очевидностью нарисовалась новая система духовных ценностей. Система новая, а вот ценности старые, забытые 300-400 лет тому назад, когда цеховики-казначей захватили власть на планете.

Итак, одно из условий нового миропорядка, создание национальных элит, способных мыслить глобально и отказ от бюрократической формы управления. Заметьте, в БРИКС нет никаких надстроек управления, все работает на основании ДОГОВОРОВ, которые контролируются всеми участниками, принявшими на себя обязательства. А это не малоподвижная европейская система ЕС, полностью превратившаяся в застарелый, как сифилис, бюрократический механизм. Это даже не объединения и блоки США, где последние доминируют над младшими партнерами, будучи уверенными, что они «главнюки». Как выясняется не такие уж США и главные, про что им, совершенно перспективно пояснила Северная Корея.

Мало того, Россия объявила устами Путина, что она предлагает ВСЕМУ МИРУ, новую услугу по защите суверенитета любой страны, по примеру Сирии. Небольшим странам нечего бояться, чужих окриков и угроз – если Ким Чен Ын обратится за помощью к России в борьбе против агрессора, то такая помощь будет оказана, на приемлемых для сторон условиях. Не верите? Прочитайте речь ВВП от 5 сентября на саммите БРИКС. Я еще сгладил Президента РФ, он вообще назвал это «ТОРГОВОЙ УСЛУГОЙ».

Вот читайте сами:

«Уверен: возникнет новая мировая элита, нацеленная на всеобщее благо, изобилие, развитие института государства.

Россия сыграет в этих процессах одну из ключевых ролей. Уже сегодня у нас есть готовое «торговое предложение». Мы можем защитить суверенитет любого обратившегося к нам государства, что успешно продемонстрировали наши ВКС в Сирии.

В современном мире - это уникальное и очень ценное предложение. Но у нас есть еще и более важные ресурсы. Это наши способности понимания, любви, сопереживания, рефлексии, мышления. Мы можем любить чужое, как свое. Это все то, что можно назвать русской духовностью. Это и есть та база, на которой может состояться альтернативный миропорядок. Не зря именно Россия выступила инициатором создания БРИКС. Мы можем привести всех к новому пониманию, как все должно быть устроено. Включая сами США (имея в виду под этой аббревиатурой государство и народ Соединенных Штатов, а не олигархическую властную надстройку, использующую американские государство и народ в качестве инструмента).

Наше предложение будет гораздо интереснее и выгоднее предложения нынешней глобальной олигархии. Нет у них уже ничего, кроме угроз, давления и грабительских соглашений. Правда, нам придется привести в порядок самих себя, окончательно протрезветь, очиститься и мобилизоваться.

Мир ждет от нас именно этого.»

Ну что не понятного, читатель? Скажешь общая говорильня? А как же Сирия и ее освобождение? Всему миру показана действенная сила, способная поставить на колени хваленый ИГИЛ, от которого Меркель напрудила прямо в кресле Бундестага. Да разве только Меркель?

Кстати ей тоже говорят, что и она ничем не отличается от Кореи, будут обижать – обращайся.

Вас не удивил абзац, в котором Путин говорит об уникальных способностях России, а именно:

« понимания, любви, сопереживания, рефлексии, мышления. Мы можем любить чужое, как свое. Это все то, что можно назвать русской духовностью. Это и есть та база, на которой может состояться альтернативный миропорядок».

Я во многих работах рассказывал, о какой именно русской духовности толкует Президент. Не буду повторяться, просто скажу, что патриарх Кирилл к ней не относится. Ее нужно искать в более древние времена, чем появление РПЦ.

У вас не создается впечатление, что «эта странная русская душа» заинтересовала мир гораздо больше, чем вечно склонные «к самопожертвованию из чисто еврейской неподкупности» души, так и не сумевшего найти покой народа.

Вот мир стонет над проблемой еврейского вопроса. Кто только не брался его решать, ничего не получается. Все брались, кроме русских.

Вы скажите, а как же указы царей о введении черты оседлости. Да будет егозить, читатель. Это одни евреи Романовы, вводили запреты для других евреев, из опасения за свой кошелек. Слишком хорошо знали своих соплеменников. А вот когда русские этим вопросом занимались в самой России? Да, никогда. А те, кто себя русскими называли, больше всего и устраивали погромы, будучи сами полукровками от этого народа.

Посмотрите биографии лидеров запрещенных в России организаций – все они выходцы и воспитанники среды касты казначеев.

Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН) – да на этих представителях клейма ставить негде. Это та часть, которая хочет денег, доступа к благам, не представляя из себя, ничего ценного в качестве созидателя.

Вот я русский человек и знаю свои корни с 13 века. Я тоже недолюбливаю евреев, но не настолько, что бы учинять им погромы. Но я против того, что бы вычеркивать их из нашей многонациональной культуры, не использовать их в рациональном желании работать с деньгами, отказывать им в участии строительства нового миропорядка.

Россия огромная страна и она мать всем народам. Не дай Бог смерть одного из них и ее как любую мать постигнет безудержное горе. Так может хватит судить по национальной принадлежности человека, а просто подумать о том, что сказал Путин, поясняя наши ценности. Возможно дело вовсе не в евреях, а в самом себе, в том, который поддался на красивые западные упаковки. Не пора ли прекратить декларировать себя русскими людьми, а на деле жить по законам цеха казначеев, обирая бесстыдно такого же руса, как и ты сам?

Я думаю, что настало время осознать себя единым русским народом, состоящим из многих национальностей, примерно так, как осознали себя наши ребята в Сирии. А ведь там выросла наша новая ВОЕННАЯ элита, которая вскоре займет место в руководстве министерства обороны. Люди, осознавшие и прочувствовавшие на своей шкуре все прелести старого мирового порядка, ощутившие сплоченность и боевую выучку товарищей по оружию. Если, кто то не понимает, то там прошли испытания новой армии России, которая теперь тоже имеет «торговую услугу».

И заметьте, что это не все, что может предложить Россия, с ее неограниченными природными, людскими и духовными ресурсами, подпертая плечами единомышленников.

Я отсылаю читателя к эпиграфу, установленному к этой работе. Слова эти принадлежат Израилю Моисеевичу Гельфанду – одному из крупнейших математиков XX века, биологу, педагогу и организатору математического образования (до 1989 года - в Советском Союзе, после 1989 года - в Соединённых Штатах).

Он автор более 800 научных статей и около 30 монографий; основатель крупной научной школы. Доктор физико-математических наук (1940), профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (МГУ) (1941-1990), Ратгерского университета (1990-2009). Президент Московского математического общества (ММО) (сейчас его возглавляет Анатолий Тимофеевич Фоменко), в 1966-1970 годах, действительный член АН СССР (1984), академик РАН (1991).

Обратите внимание на слова этого ученого, где он говорит:

«близкие нам по крови, родные «олигархи» больше всего провоцируют русских на антисемитские настроения?».

Разве только на антисемитские? Ведь слова Гельфанда сказаны в 2006, а к этому времени столько событий утекло. Одна чеченская война чего стоила нашему народу.

Знаешь, читатель, любое открытие окрыляет, поверь мне как профессору психологии. Человек, работающий в науке невольно задумывается о судьбах мира, потому, что занят естествознанием, а это как ни крути, прежде всего природные законы. Работая с русской Былиной, я заметил одну особенность в хронологии России. Как только была отвергнута Дмитрием Донским древняя вера или родовое христианство (староверие), на Руси начались неурядицы, а князья-ханы-цари и их ближние, потеряв всякую совесть начали мыслить лишь о своих достатках, забыв о народе-труженнике. Именно, после Куликовской битвы и началось создание новых элит, воспитанных на принципе «разделяй и властвуй». Современный миропорядок создавался на основании опыта многих поколений, но одно можно сказать точно: его допустила РУСЬ, которая потом сама и пострадала от него. А посему, я абсолютно уверен, что свои ошибки нужно исправлять самому и Россия в этом утверждении не исключение. Годы лихолетий для нее не прошли бесследно.

Сегодня сформировалось устойчивое мнение большинства, что так далее жить нельзя. Современный мировой порядок совершенно устарел и не отвечает требованиям мирового сообщества. Скорость, с которой будет распадаться иудейский глобальный проект, будет сильно зависеть от того, насколько комфортно будут себя чувствовать страны и народы на новом пути. И не последнюю роль в этом сыграют слова о защите любого, кто попросит помощи у России. Согласитесь, что с времен знаменитого Раймуна Роже Транкавеля, виконта Безье, Альби, Каркассона и Розеса, защитника катаров Лангедока, к людям никто так не обращался. Вслушайся в слова виконта, обращенные к гонимым альбигойцам, преследуемым папскими войсками Симона де Монфора и знай, что Раймун был потомком русских воинов пришедших на юг современной Франции с берегов Волги:

«Предлагаю город, крышу, хлеб и мой меч всем, кто преследуем, кто остался без города, крыши или без хлеба».

Надеюсь, теперь тебе понятно, какую литературу читают в Кремле?

Мисс Сирия

Летящий шаг - такая душка,

Походка прямо от бедра.

Скользит в лазурном небе «Сушка»,

Кудрявым росчерком пера.

На мисс Бродвей тоску наводит,

Своей раскраскою под Гжель,

В лучах зари Авророй всходит,

Великолепная модель.

У ног ее легли мюриды,

Приняв полеты за кошмар.

Явленью русской Артемиды

Развитие науки и образования — один приоритетов в деятельности Фонда Гейдара Алиева

Современный миропорядок характеризуется транснационализацией мировой политики и экономики. И хотя глобализация уже приобрела необратимый характер, в мире отчётливо проявляется тенденция к «локализации», вытекающая из необходимости сохранения культурного своеобразия народов.

Государства выступают против элементов тотальной культуры, угрожающей тысячелетним национальным традициям и ценностям. Различные международные организации уже бьют тревогу в связи с необходимостью защиты национально-культурного суверенитета от чужого влияния. Поиск и установление общих точек соприкосновения между различными культурами сегодня превратился в важный критерий обеспечения мира и стабильности, спокойствия и безопасности на нашей планете.
Сегодня, когда национальные духовно-нравственно ценности сталкиваются с серьезными угрозами, охрана богатейших традиций азербайджанского народа представляет особую актуальность. Это обусловлено тем, что Азербайджан с его национально-этническим многообразием является одним из наиболее толерантных государств мира. Азербайджанский народ движется по пути развития и прогресса, проявляя уважительное отношение к общечеловеческим ценностям и одновременно защищая свою многовековую культуру, ценности и традиции. Наш народ ощущает на себе не только географическое, но и культурное измерение такого сложного культурно-социального процесса, как диалог между Западом и Востоком. Неслучайно развитие и поддержка межнационального и межкультурного диалога, достижение взаимопонимания культур и религий во имя будущего всех людей является важной составной частью нашей государственной политики.
В этой связи следует особо отметить заслуги президента Фонда Гейдара Алиева, посла доброй воли ЮНЕСКО и ИСЕСКО, депутата Милли Меджлиса, госпожи Мехрибан Алиевой в развитии гуманистических ценностей и обеспечении культурного разнообразия в Азербайджане. Первая леди нашей республики отлично справляется со столь важными задачами, как защита богатейшего духовного наследия, национальной самобытности и ценностей, формировавшихся в течение долгих веков, и пропаганда нашей культуры в мировом масштабе.
Фонд Гейдара Алиева, опирающийся в своей деятельности на высокие идеи общенационального лидера Гейдара Алиева, и внесший солидный вклад в многогранную политику главы государства Ильхама Алиевым, играет исключительную роль в охране национальной культуры Азербайджана и духовно-нравственных ценностей нашего народа, в укреплении таких принципов, как благотворительность, милосердие и сострадание. В память об общенациональном лидере Фонд Гейдара Алиева реализовывает фундаментальные проекты в различных областях жизнедеятельности общества и способствует реализации желаний и устремлений каждого гражданина нашей страны.
В 2004 году госпожа Мехрибан Алиева была удостоена почетного звания посла доброй воли ЮНЕСКО за усилия в области сохранения и развития устного народного творчества и музыкального наследия Азербайджана. В 2006 году ей было присвоено звание посла доброй воли ИСЕСКО. Вслед за этим последовала международная российская премия «Золотое сердце», Орден Рубинового креста, учреждённый Международным благотворительным фондом «Меценаты столетия». В 2010 году первая леди Азербайджана была удостоена золотой медали Моцарта ЮНЕСКО.
Глава государства Ильхам Алиев, присутствовавший на пятилетнем юбилее Фонда Гейдара Алиева, подчеркнул, что данная организация успешно реализует крупномасштабные проекты и заслужила доверие всего азербайджанского общества. Фонд внёс существенный вклад и в решение ряда важных задач, поставленных государством в рамках стратегии национального образования. Руководствуясь высоконравственными идеями общенационального лидера, который с дальновидностью рационального политика подчёркивал, что будущее Азербайджана зависит от уровня образованности наших граждан, руководство Фонда уделяет особое внимание развитию науки и образования.
Одной из стратегических целей Фонда Гейдара Алиева является формирование материально-технической и интеллектуальной базы, необходимой для реализации национальной модели образования. Несомненно, соответствие высоким мировым стандартам не представляется возможным без обновления образовательной инфраструктуры, строительства новых школ современного типа, создания условий для совершенствования образовательного и воспитательного процесса, а также без принятия во внимание передовых образовательных традиций. Неслучайно вопрос строительства новых школ получил важное место и в подписанной Президентом Азербайджанской Республики Ильхамом Алиевым в 2004 году первой Государственной программе. Примечательно, что Фонд Гейдара Алиева опередил работу некоторых государственных структур в данном направлении, приняв непосредственное участие в осуществлении интеллектуальных и культурных программ в регионах.
По инициативе первой леди Азербайджана началась реализация проекта «Обновляемому Азербайджану — новая школа». Основная цель данного проекта, получившего одобрение гражданского общества, — содействие в решении проблем в образовательной сфере, в создании комплекса образовательных учреждений, отвечающих современным стандартам, в определении возможностей сотрудничества в данном вопросе местных и иностранных компаний и международных организаций. В рамках проекта только в 2005-2009 годах было построено и отремонтировано более 300 школьных зданий на более чем 75 тысяч ученических мест. Школьные здания, отвечающие современным требованиям, снабжены современной аппаратурой, системой отопления, богатыми библиотеками, учебными пособиями и компьютерами.
Одним из приоритетных направлений деятельности Фонда является забота о детях-сиротах. С этой целью в последние годы осуществляется программа «Развитие детских домов и интернатов». Рабочая группа, действующая в рамках программы, проводит мониторинг состояния детских домов и интернатов в республике и оценивает качество питания, одежды, образовательного процесса, медицинских услуг, жилищных условий и условий для отдыха. Планируется создание ресурсного центра для социально-психологической реабилитации воспитанников детских домов и интернатов.
Важное место среди инициатив Фонда занимает проект «Поддержка образования», в рамках которого ежегодно оказывается помощь первоклассникам из семей беженцев и вынужденных переселенцев, ставших жертвой армянской агрессии. Дети получают в подарок портфели и школьные принадлежности. География проекта не ограничивается территорией нашей страны. В пакистанском городе Музеффарабаде была отстроена школа, полностью разрушенная в результате землетрясения, в которой сейчас обучаются более 650 учащихся. В грузинском городе Дманиси было отстроено и сдано в эксплуатацию новое здание научно-образовательного центра. Кроме того, свыше 10 тысяч книг различных наименований, подаренных Фонду иностранными компаниями и организациями, были переданы вузам, общеобразовательным школам, детским домам и интернатам республики.
Значительных успехов в развитии национального образования удаётся добиться благодаря международной деятельности Фонда. В этом плане хочется особо подчеркнуть сотрудничество данной организации с ЮНЕСКО, уделяющей большое внимание развитию диалога цивилизаций. По инициативе Фонда 6 июля 2004 года в штаб-квартире UNESCO в Париже состоялась международная конференция на тему «Образовательные реформы в Азербайджане для устойчивого развития», а в августе 2005 года в Азербайджане была организована конференция на тему «UNESCO-Азербайджан: проблемы образования в Азербайджане и будущие перспективы».
Выступая на этом мероприятии, первая леди Азербайджана коснулась проблем в национальной системе образования и проинформировала участников об осуществляемых в этой сфере реформах. Глава Фонда упомянула и о самой большой проблеме Азербайджана — нагорно-карабахском армяно-азербайджанском конфликте. «В Азербайджане проживают до миллиона беженцев и вынужденных переселенцев, и 20% наших территорий находятся под оккупацией, — заявила госпожа Мехрибан Алиева. — Нам удалось добиться положительных результатов и приобрести бесценный опыт организации образовательного процесса среди вынужденных переселенцев. Самым большим желанием каждого из нас является возвращение всех беженцев и вынужденных переселенцев в родные места после их освобождения. Только после этого и школы, и дети смогут вернуться к нормальной деятельности. Я надеюсь, что новые программы, разрабатываемые совместно с ЮНЕСКО, позитивно отразятся на образовании детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев».
Знаменательным событием стала и пятая региональная конференция в поддержку грамотности в мире, состоявшаяся в Баку в мае 2008 года. Это мероприятие запомнилось не только своими масштабами, но и актуальностью и практической значимостью состоявшихся дискуссий. По итогам того форума можно с уверенностью утверждать, что руководство нашей страны держит руку на пульсе самых прогрессивных реформ в области образования.
Ярким подтверждением этого является особое внимание, которое уделяется повышению грамотности и квалификации наиболее уязвимых социальных групп. Посол доброй воли ЮНЕСКО и ИСЕСКО, депутат Милли Меджлиса, госпожа Мехрибан Алиева во время III съезда азербайджанских женщин, состоявшегося 26 сентября 2009 года, особо отметила необходимость обеспечения права граждан на образование. Первая леди Азербайджана отметила, что, несмотря на успехи в области гендерного равноправия, сегодня все еще существуют проблемы, возникающие на почве архаичных представлений. Особое ударение было сделано на необходимости реформировать ущербные представления о положении женщины в обществе, из-за которых в некоторых семьях девочки и девушки лишены возможности получить или продолжить образование.
Еще одним свидетельством расширения гуманитарной деятельности Фонда Гейдара Алиева является подписание соглашения о культурном сотрудничестве с Российской национальной библиотекой. В дар библиотеке были преподнесены книги на азербайджанском языке, изданные при участии Фонда Гейдара Алиева. Глава представительства Фонда в России Лейла Алиева в своём выступлении отметила, что Фонд придает огромное значение изданию книг, считая это особенно важным сейчас, когда наибольшее развитие получили Интернет и электронные СМИ и очень многие перестали читать литературу. «Благодаря таким прекрасным библиотекам молодежь продолжает читать, и не секрет, что самые большие знания мы получаем в жизни из книг», — сказала Л. Алиева.
Фонд Гейдара Алиева задумывался как благотворительная организация, однако благодаря мудрой и дальновидной политике руководства Фонда сфера его деятельности всего за несколько лет значительно расширилась. Олицетворяя высокие нравственные устои и ценности нашего народа, Президент Фонда госпожа Мехрибан Алиева способствует укреплению азербайджанской интеллигенции и продолжает славные традиции азербайджанских просветителей. Этот ответственный выбор способствует укреплению политического курса, намеченного общенациональным лидером Гейдаром Алиевым и успешно продолженного его достойным преемником, Президентом Азербайджанской Республики Ильхамом Алиевым.

Современный мировой порядок берет свое начало с 1991 г., когда закончился Ялтинско-Потсдамский период мировой истории, или период биполярность. То, что мир перестал представлять собой блоковое противостояние НАТО и ОВД, капиталистического и социалистического миров - очевидно. Однако в каком направлении развивается мировая политика, какие ее черты становятся определяющими и в чем состоят перспективы далеко не очевидно. Отсюда - многообразие концепций современного мирового порядка. В настоящей главе предлагается их типологизация по следующим основаниям -в зависимости от акторов (государственные, негосударственные) и механизмов властных отношений (политические, экономические) в формирующемся миропорядке. Сочетание этих оснований позволяет выделить политические, политико-социологические и политико-экономические концепции.

Политические концепции современного мирового порядка

Основная особенность данного типа концепций состоит в их государтвенно-центричном характере. Они акцентуируют внимание на характере полярности мира - количестве полюсов в современном мире, образуемых наиболее влиятельными государствами. Исходя из этого основания можно выделить концепции многополярности и однополярности.

Многополярность

Официальная позиция российского руководства состоит в том, что современный мир многополярен. Эта точка зрения сформировалась в противовес претензиям Соединенных Штатов на мировое лидерство, основанным на их, как они считают, победе в холодной войне и слабости России в 1990-е гг. Однако в 2000-е гг. позиция России усиливается, а политика становится независимой от Запада. Также резко ускоряется экономическое развитие таких стран, как Китай, Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика. Для обозначения этих пяти стран в литературе появилась специальная аббревиатура БРИ КС (по первым буквам их названия).

Министр иностранных дел РФ С. В. Лавров выдвигает следующие теоретические аргументы в пользу официальной позиции России: "Мир уже не тот, что был несколько лет назад. Стало ясно главное: одпополярный мир не состоялся, да и не мог состояться в силу того, что в условиях глобализации ни у кого не хватит военно-политических, финансово-экономических и иных ресурсов для имперского строительства". Объективной основой широкого международного сотрудничества является противодействие вызовам и угрозам современности, с которыми можно справиться только коллективными усилиями.

Подтверждением позиции российского дипломата стали события вокруг грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 г., когда Россия, невзирая на осуждение большей части стран Запада, предприняла гуманитарную интервенцию в Южной Осетии в ответ па геноцид осетинского народа на территории Грузии. Соединенные Штаты, давно спонсировавшие политику Грузии политически и экономически, оказались "заложниками" ситуации. Большую помощь в дипломатическом разрешении ситуации оказал Евросоюз.

Вместе с тем, отмечает С. Лавров, мифология "однополярного мира" долгое время определяла направление умов и поведения значительной части государств. В этот мир поверили, сделали на него политическую ставку. Поэтому понимание реального положения дел дается непросто. Существует представление, что альтернатива "однополярному миру" - это "хаотизация" международных отношений вследствие некоего "вакуума" управляемости и безопасности. Между тем, как можно было убедиться не раз, именно односторонние, и тем более силовые, действия привели к нарастанию конфликтности в мировой политике, наслаиванию новых проблем на старые. Собственно, это и составляет механизм расширения конфликтного пространства в мировой политике.

По мнению С. Лаврова, совершенно неоправданно ставить знак равенства между многополярностью и заряженностью на конфронтацию. Конечно, появляются новые "центры силы". Они соперничают друг с другом, в том числе и за доступ к природным ресурсам. Так было всегда, и ничего фатального в этом пет. Однако одновременно и это очень важно - в современном мире складывается неформальное коллективное лидерство ведущих государств и государственных объединений мира в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяющее приблизиться к решению проблем управляемости мира. Рамки для такого сотрудничества уже складываются на практике: в Совете Безопасности ООН, в "Группе восьми", в квартете международных посредников ближневосточного урегулирования, в "шестерке" по ядерной программе Ирана.

Как утверждает С. Лавров, парадигма современной мировой политики определяется конкуренцией в самом широком прочтении этого понятия, не равнозначном конфронтации. Ее предметом, помимо прочего, становятся ценностные ориентиры и модели развития. Новизна ситуации заключается в том, что Запад теряет монополию на процессы глобализации. Видимо, отсюда и попытки представить происходящее как угрозу Западу, его ценностям и образу жизни.

Вместе с тем ряд ведущих российских ученых-международников придерживаются более пессимистической позиции в отношении уровня конфликтности современного мира, чем прогнозирует С. Лавров, склоняясь к тому, что многополярность - это явление, по определению сопряженное с большим зарядом противостояния.

Так, например, С. Рогов, провозгласивший "крах однополярного мира" в связи с поражением США в Ираке, предсказывает следующие последствия этого: дестабилизация ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, возрастание роли и влияния Ирана, продолжение Китаем модернизации своих вооруженных сил, а Северной Кореей - своей ракетно-ядерной программы. На его взгляд, китайско-индийское экономическое и военное соперничество приобретет все более широкий масштаб, а вероятность возобновления противостояния между США и Россией существенно возрастет.

Аналогично современная многополярность видится С. Караганову - видному российскому политологу, председателю президиума Совета но внешней и оборонной политике. Он характеризует ее как "революционный хаос новою мира". Именно под таким названием вышла его статья в "Российской газете" 28 декабря 2011 г.

Караганов перечисляет признаки нарастающего международного хаоса в современном, по его мнению, многополярном мире:

  • 1) небывалое за всю историю человечества перераспределение сил в экономике и - по нарастающей - в политике. Недавно высокомерно поучавшие европейцы только что не униженно просят финансовой помощи у все еще коммунистических и довольно бедных китайцев;
  • 2) развертывание напоминающей XIX в. и первые три четверти XX в. острой конкуренции за природные ресурсы, продовольствие и даже территорию. Очевидно возвращение старой геополитической борьбы, но на качественно новой основе;
  • 3) продолжается распространение ядерного оружия. После нападения на Ирак, заведомо ложно обвинявшегося в обладании оружием массового уничтожения, в том числе ядерным, нападения на Каддафи, сдавшего свой потенциал, и ненападения на Северную Корею, такой потенциал создавшей и сохранившей, морально-правовые аргументы против распространения ядерного оружия применять стало просто неприличным;
  • 4) слабеют практически все созданные после Второй мировой войны международные институты глобального управления: ООН, МВФ, НАТО. В системный кризис, будем надеяться, не смертельный, попал Евросоюз;
  • 5) сыпятся старые правила международного общежития - уважение к суверенитету и территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела. При этом новых на замену не приходит. Рушатся и традиционные моральные принципы в политике (сколько бы неприятными они ни были, но были хотя бы они). Был принцип: своих не сдают. В другом варианте: он сукин сын, но он наш сукин сын. Сначала своих сдал СССР. Но у Москвы было хоть какое-то оправдание. Она переживала революцию. Но ныне Запад сдал и Мубарака, и лидеров Туниса, которые по местным стандартам были оплотами относительно просвещенной власти, стабильности и хоть каких-то намеков на демократию;
  • 6) идет чуть завуалированная словами о демократии борьба за сферы влияния. Яркий пример - Украина. В ЕС уже перестали скрывать, что главная цель его политики -недопущение того, чтобы Киев вошел в российскую зону влияния, а, наоборот, сделал бы "европейский выбор" - читай, вошел в зону влияния ЕС;
  • 7) в военно-политической сфере раздается и творится приблизительно такая же какофония. В какой-то момент американцы предложили начать освобождать мир от ядерного оружия, предложив идею "ядерного нуля". Остальной мир, в том числе и Москва, почти единогласно идею ядерного нуля поддержал. Хотя в ее осуществимость или желательность не верит почти никто. Но альтернативных идей нет. Между тем, поговорив о "нуле", американцы выяснили, что из-за финансовых ограничений подавляющее неядерное превосходство скоро испарится. И перешли к укреплению своего ядерного потенциала. А заодно и к усилению внимания к противоракетной обороне, которая этот потенциал может дополнить;
  • 8) к геополитическому хаосу добавляется начавшаяся сумятица социальных революций. По арабскому миру катится "арабская весна", которую поторопились назвать демократическими революциями. Но она на глазах превращается в "зиму" столь же авторитарных, но зато и исламизированных и еще менее стабильных режимов;
  • 9) семена "арабской весны" дают всходы в России и, что уже совсем неожиданно, - на благополучном Западе, где их совсем не ждали. Последнее связано не в последнюю очередь с экономическим кризисом, начавшимся в 2008 г., но также и с системным кризисом западной демократии, начавшимся после крушения коммунистической системы. По мнению Караганова, грядет эпоха авторитарной демократии (по типу режимов де Голля, Черчилля или Эйзенхауэра).

И все вышесказанное не исключает большой войны. Спусковым крючком может стать страх Израиля перед иранской угрозой (на фоне дестабилизации международных отношений в целом на Большом Ближнем Востоке) и полномасштабный ответ Ирана на возможную агрессию против него.

В продолжение темы многополярности современного мира следует обратиться к остро полемической мысли А. А. Коновалова о том, насколько безопасно будет чувствовать себя Россия в многополярном мире, если он действительно сформируется. Ученый напоминает, что большинство полюсов многополярного мира расположены на границах либо в непосредственной близости от России (Евросоюз, Китай. - Г. Д.). Почти каждый из этих полюсов существенно опережает Россию по экономическим показателям и осознанию своей идентичности. Всякий геополитический полюс обладает "полем экономической и политической гравитации". Таким образом, Россия с ее экономическими проблемами и еще не сформировавшейся идентичностью впервые в Новой и Новейшей истории рискует очутиться в окружении полюсов, "гравитационное поле" которых способно превысить прочность связей, скрепляющих ее в одно государство. Тогда Россия может оказаться просто разорванной более динамичными и активными полюсами, распложенными по ее периметру (речь идет о Дальнем Востоке и Калининградской области. - Г. Д.). Так что феномен многополярности, считает Коновалов, совсем не так безобиден и даже не безопасен для России в ее нынешнем положении.

Заметим, что, говоря о "слабых местах" России, Коновалов упоминает также "слабую государственность". Однако известно, что при президентстве В. В. Путина государственная власть существенно укрепилась. В то же время это само по себе не избавило Россию от тех рисков, о которых говорит ученый. Значительно существеннее для их преодоления базовые показатели - место страны в мировом разделении труда и формирование национальной идентичности.